岗位评价结果调整建议.docVIP

岗位评价结果调整建议 由于在岗位评价过程中存在的问题与不足（参见岗位评价分析报告），我们认为，以下岗位所得评价结果存在一定的不合理因素，应予以调整： 总会计师与总经理助理：从职能设计上分析，总会计师岗位排序应高于总经理助理，但在两次评价结果中总经理助理都高于总会计师，这与公司现状有关。通过第二次评价，两者的距离有所拉近，所以我们建议采用第二次评分结果，并根据公司将来的发展需求作进一步调整。 值长：值长是公司生产运行中的关键岗位，在公司营运、安全生产等方面起着不可替代的作用，在其他同行业中，值长的岗位排列至少应与一般职能部门负责人相当。但在此次评价过程中得分却远远其应有的价值。在试打分中，值长的得分远低于检修部生产技术助理，在正式打分时，针对值长得分情况对值长的岗位职责作了进一步的解释说明，但评价结果仍然低于其应有的岗位价值。从对该岗位进行评价的各项子因素得分情况分析，值长在“对公司运营的影响、指导监督责任、决策难度、内部协调责任、管理能力、技能多样性、工作紧张程度”等因素上得分都低于职能部门负责人，最终导致其总分较低。 煤炭主管：煤炭占我公司生产成本的50%以上，煤炭主管岗位职责的履行在很大程度上决定了生产成本的高低，因此，其岗位价值应处于较高位置。但在评价过程中，煤炭主管第一次评价结果只有343分，低于生产班长及专工。在经过对该岗位作进一步的介绍后，重新打分结果提高了30分，达到373分，因此，我们在最后的排序中采用第二次评分结果。从各项因素得分情况分析，该岗位在“对公司运营的影响、外部协调责任”等因素上仍存在评价偏低的现象。 技安部专工：技安部专业工程师是公司生产运行的技术骨干，负责整个公司的技术管理及指导工作，因此，其岗位价值应高于运行、检修部的专业工程师。但在评价过程中，由于受技安部专业工程师以往职能发挥的影响，这些岗位的得分与检修部专工相当或低于这些专工。在经过对技安部专工新的岗位定位介绍后，抽取技安部汽机专工、检修部汽机专工和运行部工程师三个岗位进行重新评价，但评价结果与原结果相同，只在几分的波动。从各项因素得分析情况分析，技安部专工在“对公司运营的影响、指导与监督责任、决策难度、内部协调责任、技能多样性”等因素上有评价偏低的现象。 职能部门一般管理岗位：如财务部、经营策划部、人力资源部等三个主要职能管理部门的一般管理岗位评价结果都与其职能设计时的定位比较有偏低现象。虽然对这些岗位作过重新评价，有的岗位甚至做过三次评价，但评价结果与我们预想的或实际情况仍有较大偏差。因此，建议在进行岗位排序时予以调整。 车辆管理、司机岗位：由于评价专家与该类岗位有直接的接触，也受公司历史状况影响，导致小车班长岗位、司机、客车班长等岗位评价较高。从各项评价因素得分情况分析，在“决策难度、内部协调责任、工作复杂程度、工作紧张程度”等因素上有较大偏差。 生活公司、工会岗位：此两类岗位评价结果与预想结果偏差较大。