从“伪Minkowsky空间”推导“Lorentz变换群”的逻辑证伪.docxVIP

从“伪Minkowsky空间”推导“Lorentz变换群”的 逻辑证伪 ——20世纪“狭义相对论”逻辑基础反思之四 杨本洛 上海交通大学自然科学基础研究组，上海 200240 Email: blyang@sjtu.edu.cn 摘要：在现代理论物理学中，伪 Minkowsky空间被当作狭义相对论得以存在的“形式”基 础。长期以来，人们以为可以从这个人为构建的“抽象空间”出发，使用演绎逻辑的方法推 导出表现“时空变换”的 Lorentz变换。但是，这个习惯认识是错误的，相关推导过程充斥 逻辑推理的错误和基本概念的紊乱。 关键词：伪Minkowsky空间，Lorentz 变换，逻辑，证伪 引言 当年轻的Einstein以一种“形而上学”的简单思维模式，公然提出必须承认他所说的一 对“矛盾事实”，也就是“光速不变原理和相对性原理”作为不容否定的基本前提和唯一基 础，并且以放弃一切合理科学陈述必须满足的 “可解释性一一逻辑相容性”原则作为需要 付出的代价，杜撰了一个只可能依赖于“直觉和顿悟”而存在的“相对论”时，或许只是为 了 “有意无意”地粉饰这个自始至终充满矛盾的“神学”系统，作为职业数学工作者的 Minkowsky与Einstein允许矛盾前提合理存在的荒谬主张如出一辙，同样自欺地借 助于一个公然昭示的“伪”字，杜撰了一个可以相信构建者自己也毫无觉察、实际上对几何 空间的本质内涵”构成逻辑否定的 MInkowsky伪空间。但是，正由于“伪字掩饰了 非法数学概念的无理性，一个“因为建立在矛盾前提之上而必然自始至终充满矛盾和荒谬” 的相对论获得了一种似乎能够合法存在的基础。 必须再次提醒人们注意这样一个基本事实：尽管年轻的 必须再次提醒人们注意这样一个基本事实：尽管年轻的 Einstein “首先”提出了 “光速不变原理”，但是, 他不仅仅没有理性意识到这个被他“形而上学”地视为无需存在条件的普适性原理的物理学陈述只不过是 一切“物质场”中小扰动传播蕴含的“共性”特征，而且，他根本没有真正理解“光速不变原理”具有的 真实物理内涵。正因为此， Einstein没有弄明白：他针对Einstein光子钟”的分析对光速不变原理”已 经构造了逻辑否定。 事实上，只要进行简单的代数运算， 不难立即构造一个“否定性”证明：作为“相对论” 形式基础的Lorentz变换根本不可能满足封闭性要求，也就是说 Lorentz变换不可能成 为一个数学上的群。 并且，根据且仅仅根据逻辑， 任何人无法否定任何一个 “否定性证明（证 伪）”对于“否定性证明”必然具有的“决定性”意义。 当然，在许多现代的理论物理著述中， 读者可以发现这些著述似乎的确为人们展示了一 个相关的“数学推导”过程：能够从“ Minkowsky伪空间”出发，采用“演绎逻辑”的方法 推导出满足封闭性要求的 Lorentz变换群。但是，如果注意到 Landau在其〈〈经典量子 力学》序言所作“理论物理中的数学严谨性不过是自欺欺人”的论断，或者意识到 Dirac之 所以将量子力学中的数学推导视为 “有趣游戏”的调侃，恰恰显示科学研究中必需却又极其 难得的真诚，那么，人们本来可以轻松接受“证伪学说”的思想，无需认真对待“ Lorentz 群”这样一个只能纳入“伪概念”范畴的习惯说法。或者说，当现代自然科学的语言变得愈 益“晦涩、繁杂、神秘”的时候，所有的一切不过是面对矛盾普遍存在的现实而表现出来的 无奈和尴尬。 20 世纪90年代后期，曾经爆发了一场名为科学大战( Science War) ”的重大争论。 在这场称之为震动了整个西方知识社会的争论中， 一些科学工作者向人们重新提出自然科学 是否需要继续遵循曾经指导诞生于 17世纪的现代自然科学研究的“实体论”基础，提出是 否仍然需要严格遵循“逻辑自洽性”基本原则的严肃质疑。显然，澄清这些基本问题，对整 个自然科学研究沿着正确健康方向继续发展具极其有重大的历史意义。 但是，当一些科学工 作者以“科学卫士”自居，完全无视现代自然科学体系形形色色“第一性原理”或“公理化 体系”实际上已经彻底背离科学陈述必需“实体论”基础的事实，掩饰和否定大量矛盾陈述 存在的真实，乃至以一种“咄咄逼人、至高无上”的口气，做出他们关于物理学定律的表述 必然“与客观实在一一对应”的断言，因为哲学家看不懂，所以物理学家使用的语言必然是 “数学语言”的论断。［1,2, 3, 4］ 毫无疑问，与 Einstein、Dirac、Heisenberg、Landau乃至M. Kline这样的评论家承认矛 盾存在的诚实不同，那些号称物理学语言必然就是严格的数学语言， 并且总是天然地将自己 至于不容讨论和批判的地位之上的言论， 对于澄清基本科学问题以及如何保证自然科学的正 常发展方面，往