从命令论到规则观.docxVIP

从命令论到规则观 关键词： 命令/规则/自然法/实证法学 内容提要：法律到底是一种规则还是 一种命令，是法律实证主义内部的一个引人 注目的争点。哈特对奥斯丁的命令论的批判 也成为法律思想史上的着名公案。本文通过 对双方文本的细致解读，认为哈特对奥斯丁 的所谓“误读”其实是在正确理解了奥斯 丁命令论基础之上的思想创新。 无论是奥斯 丁的命令论还是哈特的规则观，都有其自身 的合理性，都是在不同的时代背景下，面对 不同的自然法批判对象， 而提出的不同的理 论任务，他们都从不同的视角廓清了对法律 这一社会现象的认识。 “法律是一种规则体系”，这一概念更 加适用于现代民主社会中非个人化 的权威观，而不大适合于主权命令的理 论：哈特的法律理论表达了对“法 治而非人治“这一理想的现代理解。 Nicola Lacey 一、绪论 对于赫伯特?哈特而言， 其哲学家的抱 负和使命一直是雄心万丈的。他相信，运用 日常语言分析哲学的理论和方法， 可以对法 律这一社会现象做出科学化的宏观描述， 从 而建立起某种“普遍描述的法理学”。 [1] 不过，在确立新的分析实证法学的过程中， 他不仅要面对当时来自自然法学、美国现实 主义法学及其他法学流派的挑战，而且他还 必须接续由霍布斯、边沁和奥斯丁所开创的 分析实证法学的“道统”，并将之发扬广大。 “发扬”当然意味着有破有立，有批判有肯 定。对于分析法学的一个重要思想基础一一 功利主义，哈特基本上是予以延续，并为边 沁和奥斯丁的功利主义提供新的有说服力 的解说。我们将在另外的文章中对这个问题 予以探讨；但对于早期分析实证法学的一个 重要命题，即法律的“命令论”，哈特则进 行了大张旗鼓的批判，并在批判的基础上确 立了自己的“规则观”。 对于哈特对奥斯丁 的命令论的批判，有许多人都在为奥斯丁鸣 不平，其中最激烈的当属莫里森。他们认为 哈特误读了奥斯丁，也误导了读者对于奥斯 丁的理解。本文就是要仔细考察从命令论到 规则论之间的内在发展， 通过这种考察试图 对实证主义有着更全面的把握， 同时对于思 想史上的理解有一个深切体认， 以便进一步 把握揭示时代和社会情势对于人们理解法 律这一制度的影响，从而以一种深入的而不 是简单的眼光来看待思想的发展及其命运 问题。在这种考察中，我们会从这个方面揭 示实证主义的建立依据；为什么奥斯丁要提 出命令论？他的命令论到底是怎么一回事？ 其与政治社会的内在关联是什么？哈特到 底对奥斯丁误读没有？他为什么要误读？ 分析法学作为一种学科思潮的意义何在？ 我们应当如何理解思想？哈特对命令论的 批判和他的规则观有什么必然联系？对这 些问题的回答将有助于我们更加全面地理 解分析法学乃至西方法学。 在进入具体分析之前，我们必须对奥斯 丁与哈特之间的这段时期英国法学发展的 背景作一定的交待。在1832年奥斯丁退出 伦敦大学学院法理学教授职位和 1952年哈 特就任牛津法理学教授职位期间，英国法学 实际处于低落状态，远远没有达到奥斯丁当 年的雄心抱负。这期间值得注意的发展仅仅 是梅因的着作。但在琐碎分析的英国法理学 着作中，梅因的着作也很少被人引用。英国 法理学仍然强调课本中的法律， 而不关心作 为一种社会和经济制度的法律。正如麦考密 克所说：“大学里面的法理学已经成为对于 文本和教科书的教条的规规矩矩的阅读与 重述。”法理学没有有力的刺激智识的挑战。 而在英国之外，这一期间，奥地利的凯尔森 的“纯粹法理论”发展起来， 美国则建立起 了现实主义的法学传统。 这个过程中当然也 有法理学论文出现，但直到哈特的法律实证 主义着作的问世，才促使英国的法哲学家们 反思他们的视野。所以奥斯丁和哈特之间的 这一期间被认为是“英国法理学的迷失年 代” O这一时期的法理学代表人物，包括波 洛克、阿伦、古德哈特等都没有认真对待和 情理奥斯丁的遗产。就在哈特的前任古德哈 特编辑的〈〈法律季评》中，对判例注释所表 现出来的必恭必敬的态度是有目共睹的： 对 于司法意见的批评都是用精挑细选、 注重分 寸的措辞委婉地表达出来，例如“谦恭地提 出 ”。哈特对于这种他所认为的“反智 主义职业文化”当然非常反感，正是从这个 出发点，哈特真正成为回到奥斯丁并复兴英 国法理学的关键人物。他和奥斯丁都对于法 律实证主义有着某种学科的关怀。 我们接下 来就进入他们所构建的同一阵营，并考察他 们后来在这同一阵营内部的交锋。 二、知识和方法：作为独立科学的实证 法学？ 无论奥斯丁还是哈特都致力于建立某 种独立的法理学科学，尽管他们对于“科学” 的理解以及具体使用的方法有所差异。“奥 斯丁法律实证主义的表达，充满了 19世纪 早期滋长起来的对知识的进步力量日益增 长的信心。”奥斯丁像孔德一样，认为 19 世纪的“实证科学”时代将代替以前的神 学时代和