我国证券市场监管困境与对策.docxVIP

我国证券市场监管困境与对策 摘 要 指出了我国现行证券市场监 管的困境：行政监管失灵，监管权力配置不 合理；自律机制欠缺，自律组织监管有名无 实；法律体制不完善，惩罚的力度较弱；媒 体监管地位与作用不够重视，缺乏法律法规 的有效保障。针对这些问题提出相应的政策。 关键词证券市场交易成本监管 模式 1我国证券市场监管模式概述 目前我国证券市场实行的是集中统一的监 管体系，即以政府监管为主导，集中监管和 市场自律相结合的市场监管框架。 监管主体。在我国证券市场发展早期，赋予 中国人民银行进行证券市场监管的职能。 1991年由于对证券市场的多头管理和分散 管理，出现了黑市交易、操纵交易等严重社 会问题，之后建立了股票市场办公室会议制 度。1992年10月又成立了国务院证券管理 办公室和中国证监会， 并分别赋予了相应的 职责。这种监管体制在此后的实际中不断发 展和变化，证券办职责侧重于证券市场的宏 观管理和变化，证监会则侧重于微观管理， 彼此之间存在职责上的重叠和交叉。 在国务 院机构改革中，中国人民银行依照〈〈银行法》 规定，也不再继续负责证券市场的监管，证 券办现已撤消。证券监管体制上的变化导致 了证监会职责的加强，使证监会成为我国证 券市场集中监督管理机构。1998年《证券法》 的出台，标志着中国证券监管体制由简单、 分散到相对完备和集中统一，也标志着中国 证券监管体制的正式确立。 监管法规体系。1998年以前我国证券市场和 监管是通过一系列的行政规定， 包括全国性 的行政法规和地方性法规进行的。 1998年 〈〈中华人民共和国证券法》 获得全国人民代 表大会通过，并标志着我国证券市场依法治 市进入一个崭新的阶段。〈〈证券法》和〈〈公 司法》作为我国证券市场监管的法律基础， 和其他证券管理法规共同构成我国证券市 场监管法规体系。 2当前我国证券监管存在的困境 行政监管失灵，监管权力配置不合理 由于政府的全面干预，导致其“四面受敌”。 多元化监管使政府监管者左右为难，所以， 尽管证券立法颁布了大量的制裁性规范， 但 它们真正能够贯彻执行的却相当有限。 于是 在我国证券市场上出现监管失灵， 如上市公 司的恶意包装、信息披露不规范、内幕交易、 报表式重组等不规范行为难计其数，庄家利 用优势和上市公司串通、恶意操纵市场的行 为时有发生。另一方面，监管权力配置不合 理、行政监管授权不足与行政监管的范围过 宽。由于对证券行政监管特点和优势认识不 足，我国证券法没有授予证券行政监管机构 进行主动执法所需的充分权力，使证监会应 有的主动监管的功能和作用没有得到充分 的发挥。中国证监会的工作又过多地集中在 对证券市场的日常管理上， 替代了许多应由 自律组织独立的地位和监管的权力。 尽管这 种情况现在已开始改变，但是证监会功能的 准确、精细的定位仍然不够明确，原因在于 对行政监管的理论认识尚不到位。 自律机制欠缺，自律组织监管有名无实 从美、英监管模式的具体实施方式上，我们 可以知道，成熟市场的监管要发挥政府和自 律两方面的作用，而我国目前的监管则是由 政府一方面进行，自律监管机制缺位和自律 机构独立性明显不足。 自律监管机制欠缺。由于实行行政监管为主， 自律管理为辅，所以整个监管凸现的是行政 机关的意志。再加上我国历史上形成的行政 权宽泛，法律上设计的自律机构和机制行同 虚设。没有真正注意培养市场的自律机构和 机制，甚至连证券交易所也演变为政监会的 下属机构。 自律机构独立性明显不足。 交易所和协会的 任免由证监会控制，自律规章如交易所的上 市规则、会员管理规则都是证监会制定。我 国〈〈证券法》第95条规定，证券交易所 的上设立和解散，由国务院决定”，第 100 条规定：“证券交易所设总经理一人，由国 务院证券监管机构任免”。尽管〈〈证券法》 第95、97条还规定：“证券交易所是提供 证券集中竞价的交易所的不以盈利为目的 的法人”，“证券交易所设理事会”。 然而, 在实际的运作中，证券交易所的理事会作用 非常有限，不能独立发挥作为证交所决策机 构和治理机构应有的作用。 法律体制不完善，惩罚的力度较弱 证券监管的相关法律不完善，给依法治市带 来了一定的困难。 《证券法》虽然已经出台并生效，但其中还 存在着不完善的地方，与〈〈证券法》相关的 〈〈公司法》也存在着可操作性不强的问题。 例如，《证券法》规定禁止操纵市场、内幕 交易和欺诈客户，违反者处以罚款、警告和 停止资格，构成犯罪的要依法判刑，而没有 对投资者造成损失进行民事赔偿的条款。 虽 然我国和大陆法系国家一样有民事方面的 成文法即〈〈民法通则》，其中有关于损害赔 偿的一般性规定，但缺少对证券纠纷特殊性 的对应性规定。而〈〈证券法》将法律责任的 重点放在了行政处罚和刑事责任上，对民事 赔偿只是