探析欧美等西方国家反倾销规则的歧视性表现.docxVIP

探析欧美等西方国家反倾销规则的 歧视性表现 摘要：近年来，我国企业在频频遭遇反 倾销调查的同时，反倾销应诉也连连失利， 这与欧美等西方国家的反倾销规则中带有 的歧视性无不相关。欧美等西方国家对我国 歧视性条款主要集中在非市场经济地位、 替 代国制度、正常价值计算、统一税率规定、 举证责任等5个方面。 关键词：西方国家 反倾销规则 歧视表现 一、“非市场经济地位”认定的歧视性 所谓“市场经济地位”概念， 是一个主 要针对企业而非国家的反倾销和补贴条款。 在企业面对反倾销调查时，可以通过证明其 公司完全按照市场机制运营，来避免歧视性 待遇。中国以“非市场经济国家”身份加入 WTQ是中国入世谈判的一个遗留问题。当 时中国旨在打破中美入世谈判的僵局，在 “入世”的时间上做出了相当大的让步。 即 中国同意在入世后的15年内，美国可以继 续将中国视为“非市场经济国家”， 从而维 持入世前相对不利的反倾销机制， 即第三国 的替代制度。 根据2003年北京师范大学经济与资源 管理研究所研究表明，中国市场经济程度超 过了市场经济临界水平，当然应被视为市场 经济国家，尽管她正处在转型和成长期。然 而以美国为首的一些国家仍视我国为“非 市场经济国家”，原则上将“替代国”制度 适用于我国出口产品； 虽然欧盟已明确将我 国列为“有条件下的市场经济国家”， 但我 国出口企业必须申请并通过苛刻的审查， 才 能获得“市场经济地位”，所带来的直接后 果就是倾销幅度易被高估、倾销判定容易成 立，从而使我国企业遭受不公平待遇。 二、“替代国制度”的歧视性 对我国经济性质认定上的歧视性，直接 导致了其后反倾销程序的一系列歧视性规 则。 替代国制度在理论上缺乏依据。在替 代国选择上，国际做法是选择一个与出口国 经济发展水平相似的市场经济国家，“经济 发展水平相似”主要是考虑人均 GDP基础 设施状况、同类产品工业发展水平等因素。 然而，世界上不可能存在经济发展水平完全 相同的两个国家，替代国产品价格通常不能 直接反映正常价格，这是替代国制度先天的 不公平性。同时，所谓选择经济发展水平相 近的国家作为替代国，实际上忽视了国际贸 易之所以存在的一个经济基础 比较优 势。不同国家的生产要素必然具有一定程度 的异质性，也正是由于这种生产要素的异质 性，国际贸易才得以存在和发展。 替代国制度在实践中歧视重重。首先, 在各国对华反倾销案中， 被选作中国替代国 的既有印度、菲律宾、印尼等发展中国家， 也有美国、日本、瑞典等发达国家。发达国 家劳动力、原材料成本都远远高于我国，用 这些国家作为替代国，必然高估正常价值， 使本来不构成倾销的构成倾销， 本来为较小 幅度的倾销变成较大幅度的倾销。这对我国 肯定是不公平的。 替代国制度歧视性的另外一种表现 是当被控倾销的国内厂商申请到个案待遇， 同时又有一部分同内厂商获得“市场经济” 地位待遇时，那些没有得到“市场经济”地 位待遇的厂商出口产品的正常价值完全可 以根据这些已获“市场经济”地位待遇的 国内厂商确定，因为两者在除了所谓的“市 场经济”条件外，几乎所有方面都存在一致 性。但欧美等国家却依然不参照出口国国内 企业来确定正常价值而去选择第三国， 其经 常的结果就是高估了正常价值。 三、“正 常价值”计算的歧视性 按美国反倾销法的规定，对非市场经济 国家的产品确定正常价值目前主要采用替 代国或类比国制度，即采用市场经济第三国 或进口国的价格确定自非市场经济国家进 口的受诉倾销产品的正常价值。 根据国际条 约，以“结构价值”方法只有在满足相当苛 刻的条件下才可以使用。但是，西方发达国 家一般都将这一条款用到极致，对“结构价 值”偏爱有加。美国学者研究发现，美国89% 的反倾销裁定采用“结构价值”方法确定 正常价值，大大高于前两种方法的运用比率。 在针对中国企业的反倾销案件中，美国当局 一般采用“替代国”的生产要素价格来 “结构”我国的正常价值，即属于 WTO〈反 倾销协定》中所说的“任何其他合理的方 法”。这一方法带有强烈的歧视性，不仅忽 视了我国产品成本整体上的优势， 更使得我 国生产要素上的比较优势消失殆尽， 极不公 平。结构价值法中对于间接费用和利润的确 定，采用了直接成本加成的方法。但是，具 体加成的比例却是一个说不清道不明的事 实。 四、“统一税率”规定的歧视性 欧盟、美国等国对“市场经济国家”的 应诉企业采用“单独税率”，对“非市场经 济国家”的应诉企业采用“统一税率”。 其 理由是“非市场经济国家”的所有自然资 源和生产资料都属于一个实体一一国家， 因 此，对来自于“非市场经济国家”的所有进 口产品都认为是产自一个单一的生产商， 只 有适用统一税率”才能有效地避免规避 行为。这种“一国一税”的做法会导致某些 本来倾销幅度很