关于马克思主义哲学中的主体性研究.docxVIP

关于马克思主义哲学中的主体性研 究 ［论文 关键词］马克思康德黑格尔认 识论主体性 ［论文摘要］由于受近代西方 哲学 的 “认识论中心主义”的影响，人们对马克思 主体性理论的研究总是惯于从认识论的角 度出发，而对马克思主体性理论的自身特性 研究却涉及不多，故本文认为，要对马克思 主体性理论进行研究，必须通过历史的研 究方法和角度。这样才能真正阐释马克思主 体性的理论与现实意义。 一、主体性理论的渊源 在马克思以前，众多的西方哲学家，无 论是唯物主义者还是唯心主义者， 曾经各自 从不同侧面、在不同程度上探讨过人的主体 性问题。尽管明确的“主体”和“主体性” 概念直到近代才出现，但凝聚于其中的思想 却是由来已久的。 （一）康德从先天具有的认识形式即 “先验感性论”，真下展开对于认识的主体 性来源的探寻。康德认为， 科学 知识的获 得经过感性和知性两个阶段， 在不同的阶段, 主体内部有不同的认识形式。 认识从感性开 始。在“先验感性论”中，康德指出，感性 认识两方面组成： 是独立于我们之外的客观对象提供 的经验材料，是主体自身具有的整理这些材 料的感性直观形式。时间、空间就是感性直 观的纯形式。至于感性直观形式的来源，康 德说：“所谓感性直观之纯粹方式——必须 先天的存于心中。在康德看来，一切感性经 验的构成必须以它们为前提， 离开了这种直 观形式，人们的感觉只能是一团杂多混沌的 感性材料的堆积，感性认识也就无法形成。 显然，在这里康德正是通过阐述感性直观形 式在感性认识中的作用， 揭示认识的主体性 的。 然而必须使之上升到知性阶段，用 概念来思维对象，才能产生认识。因此，康 德指出：“吾人之知识，发自心之二种根本 源流：第一，为容受表象之能力 （对于印象 之感受性），第二，为由此等表象以知对象 之能力（产生概念之自发性）。由于前者，有 对象授与吾人，由于后者，对象与所与表象， 此为心之纯然规定）相关而为吾人所思维故 直观及概念，乃构成吾人一切知识之要索， 无直观与之相应之概念，或无概念之直观， 皆不能产生知识。这里所说的概念，就是知 性思维形式。“无内容之思维成为空虚”， 它本身不能产生思维对象，而“无概念之直 观，则成为盲目”。在知性形式中，具有综 合统一功能的便是纯粹知性概念， 亦即范畴, 离开了这些范畴（即知性纯形式），任何科学 知识都是不可能的。可见，康德强调了主体 更深一层的认识形式：知性思维形式在认识 中的能动作用。但是却把它归为纯主观的、 没任何客观意义和效力的纯粹理念。 （二）是黑格尔绝对唯心主义体系巾的 一部分，即黑格尔在批判经验论和先验论的 基础上，第一次明确地阐述了主客体的双向 运动。他认为：“以为对象中似乎没有什么 东西不是放进去的，这样来设想分析，是片 面的；以为发生的规定仅仅是从对象抽出来 的，这种想法也同样是片面的。大家知道， 主观唯心论说出r第一种想 ；第二种设 想届于所谓的实在论……。” j 这也就是 说，认识活动包括两个方面：一是主体“接 受了存在着的世界.使进入自身内”，即客 体向主体的运动；二是主体“凭借主观的内 在本性……以规定并改造这聚集体”， 即主 体向客体的运动、主体对客体的规定和改造 这也是黑格尔之所以认为康德所主张的先 天形式把各种规定赋予对象及人为 自然 立法，是片面的原因所在。 （三）是马克思的历史唯物主义， 确地揭 示了人及人类社会历史的 发展规律，为 人的全面发展问题研究指明正确方向。 人的 发展，一个重要的方砥便是人的主体性发展 问题。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克 思一方面肯定了康德、黑格尔关于主体性原 则的思想，即肯定了他们对直观主义的批评； 另一方面，又批评了他们对主体性原则的唯 心主义理解。同时明确指出，所谓从主体方 面去理解，就是要把对象、现实和感性当作 人的感性活动、作实践去理解。在〈〈德意志 意识形态》中，马克思在批评贤尔巴哈哲学 理论的直观性时进一步指出，世界决不是 某种开人 辟地以来就已存在的、始终如一 的东西，而是 工业 和社会状况的产物，是 历史的产物，是世世代代活动的结果。因此, 先于人类历史而存在的自然界， 不是人类生 活于其中的自然界，因而对人来说，也是不 存在的自然界。马克思的意图并非要否认自 然界的优先地位，而是要说明，自然界对人 来说是什么，取决于人的实践活动。人对外 部世界的改造，同时亦是人对自身的改造。 所以，马克思说动物和外部世界无所谓关系， 只有人与外部世界才有所谓的关系。可见， 只有用实践来说明认识的主体性来源， 才能 科学地回答认识何以可能的问题. 并最终科 学地解决认识的主体性问题。 二、马克思哲学中主体性思想的内涵 马克思非常关注对主体性问题的研究， 在总结了哲学史上关于主体性问题的经 验与教训的基础上，批判地继承了