科举制长期存在原因析论–铁血网.docxVIP

科举制长期存在原因析论 –铁血网 科举制长期存在原因析论 聚庄 2009/3/17 11:01:19 3 733 收藏中国是世界上最早采用考试方法来甄别选拔人才的国 家。即使从狭义的科举——进士科举出现的公元 605 年算起， 至 1905 年停罢科举，科举制也在中国整整存在了 1300 年之久。在科举选才积极功能充分发挥的同时，科举的消极影响 也十分突出，而且越到后来，弊端暴露得越明显。为此，历代都有一些人批评过科举，甚至有的皇帝还下令停废过科举，但最终仍行不通，总是旋罢旋复，回归到科举取士的老路上 来。为什么科举制在中国历史上能够长期实行 ?对此问题以往很少有人进行专门的探讨。本文拟在概述历次科举存废之 争的基础上，论析科举制长期存在的原因。 早在西汉文帝十五年 (前 165 年 )，中国已首先实行朝廷制策考试以选任官员。但在隋代以前，选拔人才还是以察举推荐为主，考试为辅，因此还只是处于广义科举的阶段。狭义的即严格意义的科举是以考试成绩为录取人才的主要依据的，一般特指进士科设立以后以考试为主来取士的阶段。进士科自隋扬帝大业元年 (605 年 )设立以后①，便显示出强大的生命力，到唐代发展成为生气勃勃的重要科目；到宋代更是包 容合并了诸科，到明清两代成为唯一的常设科目。不过，在漫长的科举史上，也有过短暂的中断。关于科举制的存废利弊，中国历史上曾经有许多人发表了各种看法，而影响较大的则是六次高层次的争论或改制。 第一次争论发生在唐代宗宝应二年 (763 年 )。科举制发展到 中唐已经历了 100 余年，进士科出身者在唐代政治和社会中 的影响也日益扩大，科举制特别是进士科的利弊得失已日益 显示出来。唐高宗时进士加试诗赋以后，许多应考举子皆诵 当代的诗赋，很少去读《六经》 、《三史》之类的典籍，加上 允许考生投牒自举，形成了“露才扬己”的觅举风尚。为了使 取士本于“言行敦实”，礼部侍郎杨结上疏奏请停罢进士、明 经和道举科目，令县令依古制察孝廉。为此，唐代宗沼令朝 廷诸司通议。给事中李栖笛、尚书左丞贾至、京兆尹兼御史 大夫严武等纷纷发表议论，赞同杨结的建议。但当时执政宰 相元载认为，“举人旧业已成，难于速改，其今岁举人，望且 许应旧举， 来岁奉沼，仍救礼部即具条例奏闻。 ”唐代宗又以废进士科问于翰林学士，回答说：“进士行来已久，遗废之， 恐失人业。 ”于是下沼孝廉察举与明经、 进士科举兼行。②结果是科举制度过·了第一次被停废的危机，而孝廉和《五经》秀才等察举办法实行不久即告终止。 第二次停罢进士科的企图是在唐文宗至唐武宗时期 (827 —846 年 )。文宗时，郑贾以经术位致宰相，对进士科的 某些浮华风尚深为嫉恨。开成初 (836 年 )，郑贾奏请礼部贡 院宜罢进士科，认为，“南北朝多用文华，所以不治。士以才 堪即用，何必文辞 ?”并说“此科率多浮薄，不必尽用”。但唐 文宗认为“轻薄敦厚， 色色有之， 未必独在进士。 此科置已二 百年，亦不可邃改”。 ②因此， 尽管郑罩屡次奏请停罢进士科 却未能成功。唐武宗即位 (841 年 ) ，以门荫入仕的宰相李德 裕尤其厌恶崇尚文辞的进士，并请罢去进士及第后期集、参 揭和曲江题名等仪式和活动。郑罩、李德裕罢废进士科的努 力是与当时政坛上的“牛李党争”密切相关的。由于进士科在 拔取人才方面确有其作用，故尽管反对者身为朝廷重臣，但 还是未能实际罢去。第三次关于科举制利弊存废的争论发生 在北宋中叶。此次争论时间旷日持久，并与经术文学之争、 南北地域之争、学校科举之争交织在一起。参加争论的人士 非常多，上至皇帝、下至一般官员都曾卷了进去，其中像王 安石、司马光、欧阳修、苏拭等人不仅是著名的学者，而且 是亲自参与掌管过科举考试的大臣，因此影响重大。王安石 强调要重视学校养士，并对科举作了重大改革，罢去明经等 诸科，进士科不再试诗赋、贴经和墨义，只试经义和策问。 司马光主张进士科应注重经学，并且应分区定额录取。欧阳 修则反对司马光的主张，认为应该完全以考试成绩来定夺而 不应分区取人。宋神宗还下令中央各部司讨论是否应恢复察 举办法。像唐代宗时一样， 多数议者皆认为要改变科举办法。 而苏拭则上疏极力为科举辩护，指出科举考试有一定标准，远远优于无客观标准的察举德行，也比直接从学校中取人更 为可行。但是到宋徽宗时蔡京当权，崇宁三年 (1104 年 )沼令‘天下取士，悉由学校升贡，其州郡发解及试礼部法并罢”。①科举罢后，代之以三舍法和八行科察举取士，但出现了很 多弊病，因而在宣和三年 (1121 年)又下沼恢复了科举取士。 此次科举中断时间为 17 年，实际停罢了 5 科。 第三次科举存废之争发生在元代。元朝统治者在官员任用方面倚重蒙古贵族和军功吏才，因而对考试取士办法最初并不 在意。经过许多儒臣的努力，才在元