探讨网络攻击归因中的挑战及标准厘清.docVIP

探讨网络攻击归因中的挑战及标准厘清 关键词: 塔林手册; 网络空间; 国家责任; 有效控制; 全面控制 在网络领域中，行为主体借助互联网技术可以使网络行为较容易地产生跨国性的影响，同时 还让人难以察觉其真实身份和源头。虚拟的网络环境、扑朔迷离的 真实攻击者 给网络攻击中的国家责任归因带来诸多挑战。这些挑战既有现实技术上的困境，又有国际法规则适用上的争 议。其中，在网络攻击国家责任归因众多问题中，一个非常值得关注和研究的争议焦点是如何对个人或黑客组织等非国家行为体的网络攻击进行责任归因。本文将结合 2017 年正式出版的 《塔林手册 2. 0 版》〔1 〕 对这一焦点问题的讨论，论述该文件对国家责任归因规则在网络空间适用进行的演绎与发展，以及未来网络攻击中国家责任归因规则的设想。 一、网络攻击的特殊性对国家责任归因的挑战 ( 一) 现实的技术困境 网络的虚拟、隐秘以及信息命令传输的快捷性等特点决定了网络攻击在国家责任归因上面临 〔1 〕《塔林手册 2. 0 版》，全称 《网络行动国际法塔林手册 2. 0 版》，由北约网络合作防御卓越中心特邀国际专家组 ( 正文中简称为专家组 ) 编写，共有一般国际法与网络空间 特别领域的国际法和网络空间 国际和平安全与网络活动网络武装冲突法 四部分。中心以及该手册的项目主任迈克尔施密特强调，手册不属于官方文件，不代表北约、中心或其成员国的意见，仅是专家组成员以个人名义对现行国际法适用网络空间的看法和主张。 着区别于常规攻击归因的特殊困境。这些困境主要体现在信息搜集困难、地理性标准模糊和证明 标准缺失等方面。〔2 〕 明确这些困境是我们解决网络攻击中国家责任归因问题的前提和基础。 首先，信息搜集困难重重。现行国际法规则要求国家 理性应对攻击，〔3 〕 这就要求国家对网络攻击采取应对措施前，首先要对网络攻击信息进行搜集与研判。但是，网络攻击具有隐秘 性和突然性，国家在超短的应对时间内可能无法获取充足的信息进行研判。另外，各国网络技术 发展的差异与网络中的大量虚假信息也会增大国家搜集信息进行归因判断的难度。 其次，地理性标准模糊。地理性标准在国际法归因的一般规则中具有较为重要的参考价值。 从一个国家境内发起的武装攻击往往会被认为与该国有较为密切的联系。但这一标准在网络归因 中的作用却非常有限。攻击者为了隐蔽往往会选择从其他国家发起攻击，而且，借助网络技术攻 击者完全可以利用位于其他某国或多个国家的服务器组成 僵尸网络 对目标发动攻击。因此， 受到攻击的国家不能仅因为网络攻击源自某国或有关网络基础设施位于某国就判断该行为归因于 该国。〔4 〕 最后，证明标准缺失。在网络行为归因的证明标准方面，国际上无统一或惯常标准。虽然国 际法院有权对证据进行自由判断，但证明标准的缺失无疑会损害国际法院的可信度和权威性。〔5 〕此外，目前并没有充分的国家实践和法律确信证明国家在遭受网络攻击时有公开提供证据以证明 受到攻击的国际法义务 ( 国家的网络能力在大多数情况下都是高度机密的) 。〔6 〕 这种不公开提供证据的做法无疑会加剧举证与归因的难度。 ( 二) 规则适用的争论 网络的虚拟性、隐秘性等特点使网络攻击中国家责任归因存在上述现实技术困境的同时也引发了国际社会对于网络治理模式和治理规则的选择与争论。有观点认为网络领域是一个 自我管理领域，网络空间是独立于国家主权之外的、没有国家边界的 新空间，网络治理模式的构建应给网民充分的 自治权，采用一种 无国家参与 的方式进行。〔7 〕 另有观点认为，所谓网络压根不是什么 空间，它就像电视、无线电一样，只是一种技术，且其传输借助的客观的、有形的、物质的网络设施肯定存在于一定的地域之内。因此，传统以国家领土界限为客观基 础形成的国际法规则与治理模式同样适用于网络，〔8 〕 坚持国家边界与国家主权在网络治理中的基础性地位，提出国家 网络主权，并以此为基础研究国际网络法律规则的制定。〔9 〕 上述争论反映了国际社会对国际网络法律规则体系构建的思考，这其中既包括对现有国际法〔7 〕该观点主张网络领域是一个 自我管理领域，淡化、模糊网络治理中的国家边界，通过强调网络的虚拟性来突破传统以国家领土界限为客观基础形成的法律规则，去除国家在网络治理中的存在感，试图另创一种理想的网民自治 状态，主张网络治理中应给网民充分的自治权，采用 无国家参与 的治理模式。 规则的坚守，也有试图打破这些传统规则的尝试。〔10〕 这些尝试让网络空间看上去不仅仅是一个现行国际法律规则的 试验场，更像是一个有待探索、分析和实践的新的法律领域。〔11〕 目前，国内外学界的主流倾向是以国家为网络治理的中心主