我国非金融企业高杠杆成因及去杠杆的路径研究.docVIP

我国非金融企业高杠杆成因及去杠杆的路径研究 关键词：高杠杆;杠杆经营;去杠杆 1 绪论 1.1 研究背景与意义 1.1.1 研究背景 自2008年全球金融危机以来，我国的非金融企业部门的负债率便快速累积，非金融企业的高杠杆给我国的金融经济带了诸多负面影响：对外部其他领域的冲击、拖累经济增长、降低政府的货币政策和财政政策的效力等。 非金融企业是指主要从事市场货物生产和提供非金融市场服务的常住企业，它主要包括各类法人企业。所有非金融企业归并在一起，就形成非金融企业部门。非l 我国政府高层对非金融企业高杠杆的问题十分重视，颁布了多个文件解决该问题。对供给侧结构性改革五大任务之一的去杠杆做出了战略部署，特别是对前期争议较多的债转股提出了较详细的指导原则。并在今年8月23日召开的国务院常务会议提出，当前要抓住央企效益转降回升的有利时机，做好降低央企负债率工作。 1.1.2 研究意义 一方面，尽管我国的学者们对于非金融企业搞债务的成因及去债务风险、去杠杆的实现路径从十年前到今天都不断的在探讨与研究，但是这一现象并没有得到大的改善，与此同时经过三次加杠杆后政府、居民等各个非金融部门也都达到了极高的负债率。本论文侧重研究我国非金融企业高负债率对经济状况的影响，通过对其成因进行分析，有利于完善我国非金融企业高杠杆的成因及去杠杆措施的相关理论。 另一方面，本论文的研究成果有利于促进我国经济的发展。通过对非金融企业高债务的研究，为非金融企业和政府提出能够更好且全面的解决举措，降低非金融企业高杠杆对我国经济的影响。在降低高杠杆的同时提高非金融企业的创新能力，促进我国经济的可持续发展。由此可见，本研究具有重大的现实意义。 1.2 国内外研究现状 研究非金融企业高债务的成因，一般从微观和宏观两个方面进行探讨，对其解决方法可从政府方面入手也可从企业本身入手。目前国内外关于该问题的文献较多，选其部分大致归纳如下： 1.2.1 国外研究现状 关于企业资本结构的研究。Durand(1952)应用净收益理论以及传统理论阐释了资本结构的三种类型。Robichek与Myers(1966)认为企业通过杠杆债务融资虽然可以提高自身的市场价值，但随着企业杠杆率的提高，企业的风险也越来越大。2008年，美国的次贷危机引发全球金融危机后，去杠杆现象被应用于金融机 构之中。去杠杆、降低负债率的专题开始逐渐进入了学术界的研究范围。在美国去杠杆的进程中， 股票、债券、房地产三大主要资产价格整体呈现下降趋势，并且在整个去杠杆进程中相互影响、彼此加强，最终影响到市场流动性，甚至冲击到实体经济。Geanakoplos(2010)则基于抵押均衡理论的研究，认为杠杆率是内生的，杠杆率在很大程度上依赖波动率。杠杆率随着波 动率的提高而提升，从而推高资产价格，进而产生巨大泡沫。 关于去杠杆的路径研究。Bole(2014)从宏观审慎的角度出发，去杠杆的同时更应关注财政系统的稳定性。Benigno和Romei(2014)对债务去杠杆与汇率变化的分析比较表明，仅仅降低国内杠杆率，会给国际经济发展带来重大的负面作用;只有当国家之间贸易更加开放时，才能满足全球资金流动性的需要。Romei(2014)认为去杠杆是一种长期而漫长的过程，但政府应当采取积极的财政政策以快速方式降低居民杠杆率和负债支出，并通过增加居民税收的方式，间接降低居民杠杆率。 1.2.2 国内研究现状 关于高杠杆的危机分析。张明和贺军(2013)指出社会融资规模以及货币流通量M1、M2的增速与实体经济、宏观经济增速的不对称性，揭示了高杠杆背后巨大的潜在的风险。在经济新常态下，全球经济将会 呈现致力于偿还债务、修复资产负债表和去杠杆的状态，并且将面临负债率不断上升和杠杆率 高涨的威胁。在经济新常态下，可供选择的去杠杆空间依然很大。贾永军和杨辉平(2015)认为高杠杆的存在使非金融企业在长期的发展过程中容易陷入债务危机的陷阱。杨楠和谭小芬(2016)认为我国非金融企业杠杆率畸高，已成为阻碍经济平稳较快发展的重要因素。 关于去杠杆的解决之策研究。易宪容(2015)指出作为供给侧改革的重要抓手，去杠杆工作的开展势在必行。利率对杠杆的作用，在于 推动各种成本生产要素定价的市场化、国际化。陆岷峰和张欢(2016)认为商业银行必须改变发展理念、找准自身定位、加强产品和服务创新、完善风险管理体系。段清泉(2015)认为企业的杠杆率的调整可以从所有者权益、债务结构等方面进行深入分析。刘一楠(2016)认为企业按照杠杆率分位数可分为低杠杆(0-25%)、较低杠杆(25%-50%)、较高杠杆(50%-75%)、高杠杆(75%