浅析罗尔斯的正义理论及其意义.pdfVIP

浅析罗尔斯的正义理论及其意义 一、对罗尔斯“正义”概念的解析 　　对于罗尔斯的“正义”应分别从前后两个时期进行考察，即《正 义论》和《政治自由主义》。罗尔斯认为正义意味着平等，因此提出了正 义的两个基本原则，即最大的平等自由原则和差异原则。 　　（一）罗尔斯“正义”概念提出的背景 　　第二次世界大战后，美国社会面临着种种矛盾，诸如陷入越战 泥潭，黑人争取权利的斗争等。为了解决这些 问题，必须要建立与社 会发展相一致的价值观念来化解冲突，这就为罗尔斯提出“正义”的概 念奠定了良好的社会基础。在学术领域，美国当时深受分析法学的影 响，大多数人深陷语义和逻辑关系的争 之中。为了挽救政治哲学的 萧条局面，必须要有一种理论来取代功利主义思潮，这也促使了罗尔 斯“正义”概念的产生。 　　（二）罗尔斯“正义”概念的基本内容 　　罗尔斯作为新自由主义的代表人物，其“正义”的概念是为了维 护社会的正义、针对分配的正义而提出来的。它将洛克、卢梭和康德 的社会契约论作为理论基础，进而论证西方民主社会的道德价值，反 对西方社会传统的功利主义，提出正义是社会制度的主要美德；非正 义的法律制度即使有效，也应加以修正和清除。他还认为正义与社会 合作密切相关，制度层面的正义原则和个人层面的正义原则应当有所 区别。 　　制度层面的正义原则，包括两个方面：一是最大的平等自由原 则，即每个人都有权拥有与他人自由相一致的最广泛、最全面、平等 的基本自 权，包括公民的各种财产权利和政治权利；二是差异原则， 即应当使社会和经济的不平等安排，既符合地位最不利的人的最大利 益，又符合公平的机会均等的条件，使之与向所有人开放的地位和职 务联系在一起。 　　（三）对罗尔斯“正义”概念的评判 　　罗尔斯的正义理论实际上存有矛盾，他强调最大平等自由的 同时，又用差别原则加以限制，显然这两方面是不一致的。差异原则 的背后意味着一些不正义的存在，违背平等自由，可能对美国的上层 社会人群带来严重的损害。笔者认为，罗尔斯的正义理论虽然具有很 强的理想主义色彩，但是在与社会契约论的结合中实现了对自由主义 的坚持与发展，这毫无疑问是一种新自由主义的正义观。 　　二、对康德“ 自 ”概念的解析 　　自由是康德法哲学最核心的概念， 虽然他的自由理论涉及到 很多方面，但其真正关心的是“理性的自 ”，即自由是不可知的，它不 能单纯用感性的知识去解读。 　　（一）康德“ 自 ”概念提出的依据 　　实际上，康德“ 自 ”概念建立基础是对唯理论的继承和批判唯 理论认为知识只来自于理性，否定经验对知识的意义，这其实使人从 根本上丧失了获得自由的机会。因为它将理性与感性完全分离，不能 真正说明脱离感性经验的理性究竟如何实现。而康德将“ 自 ”的概念 建立在对理性的考察上，认为一切知识起源于实践得出的经验，实践 是人的伦理道德行为，自由就是纯粹理性在伦理道德上的表现。正如 他在《实践理性批判》一书中所言：“在除去一切经验欲望和感性因素的 道德领域，自由就出现了”。 　　（二）康德“ 自 ”概念的基本内容 　　对于康德的自 观，邓晓芒教授给予了三个层次的划分，即先 验自由、实践自由和自由感。在三个层次中，先验自由是核心。 　　 1.先验的自由：康德在《纯粹理性批判》中谈到，自由必须假定 一种来自自由的因果性，自由只有在独立于自然因果性才有可能实现。 因此，先验自由是针对自然因果性提出来的，是为了使自由成为可能 而做出的假设，人的自由意志为这种假设提供了依据。 　　2.实践的自由：邓晓芒教授认为康德的实践自由分为两个部分， 即自由的任意和自由意志。任意的自由是对先验自由在实践中的理解， 但由于其不纯粹性，会受到某种利益的制约，这就需要自律自由的存 在。自律是主体对 自身行为的规定，是一种自我约束。人的意志是自 由的，但这种自由必须有个限度。 　　3. 自由感：康德对自由的论述不仅涉及到哲学、伦理学，还涉及 到美学等领域。在美学领域的研究，使其思想发生了较大变化，对其 后来的