“三个代表”重要思想对马克思主义的发展.docxVIP

“三个代表”重要思想对马克思主义的发展 摘要：“三个代表”重要思想与马克思主义之间有哪些本质的联系，“三个代表”重要思想又在哪些方面发展了马克思主义?本文认为理论学术界研究得不够充分，既不深入，也不具体，需要进一步加强研究，以推动理论上的创新和实践上的突破。 关键词：“三个代表”；马克思主义；本质联系；创新发展 中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1672—3163(20XX)05—0007—04 收稿日期：20XX-08-29 课题简介：江苏省社科规划项目“‘三个代表’重要思想对马克思主义经济学的发展”(项目号：04ELB004)。 作者简介：葛守昆，江苏省社会科学院经济研究所所长、研究员。 “三个代表”重要思想体现了解放思想、与时俱进的品质，可以说是当代的马克思主义。应该说人们对此不会有多大异议。问题是“三个代表”重要思想与马克思主义之间有哪些本质的联系，“三个代表”重要思想又在哪些方面丰富和发展了马克思主义?我认为这方面理论学术界研究得不够充分，既不深入，也不具体，需要进一步加强研究，以推动理论上的创新和实践上的突破。 一、“三个代表”重要思想与马克思主义在质上的一致性 关于“三个代表”重要思想与马克思主义的本质联系，我们认为主要是强调“三个代表”重要思想的基本精神与马克思主义基本原理具有一致性。这种一致性并不是马克思曾经讲过什么话，今天也这样讲了，即在个别字句上具有相同性。同样，也不是马克思得出的个别结论与今天有着相似性。我们也不同意现在学术界对马克思主义基本原理的认识，他们有的强调马克思研究的方法，有的讲马克思主义基本原理主要表现在马克思批判的精神，还有的干脆把马克思认为理论的发展性作为马克思主义的基本原理。我们的态度很明确，认为这些说法不是完全没有一点道理，但确实未能准确把握马克思主义基本原理的重要特征。 首先，研究方法与基本原理并非是一回事。任何理论研究，总是要借助一定的方法。马克思研究的方法，即辩证唯物主义和历史唯物主义方法，是为了揭示基本理论观点的一种重要手段和工具。马克思主义基本原理确实是马克思主义创始人依据一定的世界观和方法论所形成的基本思想观点，但不能把方法论等同于基本原理本身。再说，运用辩证唯物主义和历史唯物主义研究理论的，恐怕未必只有马克思主义者，但要是把运用这种方法研究形成的理论就当作是马克思主义基本原理，可能有点牵强附会。其次，批判的精神与基本原理更不是一回事。马克思主义批判的精神，只是马克思主义创始人的理论风格，是形成基本原理的一个方面的条件，但马克思主义批判的精神自然不等于马克思主义的基本原理。何况有批判精神的理论思想恐怕也不只有马克思主义。再次，理论的发展也不等于基本原理。实际上，这个道理很简单，理论如果发展了，就不再是原来的理论，更不等同于原来理论的基本原理。那种把马克思主义的发展性当作马克思主义基本原理的认识，虽然在一定程度上批判了教条主义，但把坚持和发展马克思主义看成是一种同义反复关系，很容易导致把包括基本原理在内的全部马克思主义都当作发展的对象，导致人们以虚无主义的态度对待马克思主义，甚至怀疑、否定和抛弃马克思主义。事实上，这种现象已经存在。而且，许多理论都是发展的，难道发展的东西就成了基本原理，很难说得通。 什么是马克思主义的基本原理?我们坚持认为，应该是马克思主义理论体系中的基本理论观点。主要必须具备以下特征：第一、马克思主义基本原理是马克思主义创始人的基本观点，既不是全部言论也不是个别结论。第二、马克思主义基本原理反映了马克思主义的本质特征，是马克思主义之所以成为马克思主义的根本标志。第三、马克思主义基本原理经得起实践的检验，具有强大的生命力。 根据上述原则，我们理解，“三个代表”重要思想与马克思主义在质上的一致性，主要包含： 1．在生产力方面，突出人在“生产力’中的地位和对生产关系的决定作用。强调人尤其是劳动者的“人”是生产力的主体，生产工具只是生产力发展的指标器、测量器，不是生产力本身。比如，马克思主义历来认为“全人类的首要的生产力就是工人，勞动者”，“三个代表”重要思想则强调要尊重劳动，尊重人才、尊重科学等。在生产力对生产关系的决定作用上，马克思主义指出，“为了不致丧失已经取得的成果，为了不致失掉文明的果实，人们在他们的交往方式不再适合既得的生产力时，就不得不改变他们继承下来的一切社会形式”。“三个代表”重要思想则得出了按照先进生产力的要求，进一步改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的某些方面和环节。 2．在文化方面，强调先进文化对社会文明进步的作用。先进文化并不是指一般的文化知识，而是指由一定文化所反映的人际关系、社会形象和精神文明。