（杨思伟）科学性，科学教师的专业底线.docVIP

科学性，科学教师的专业底线 ——以科学探究活动为例谈科学教学的科学性 松阳县实验小学集团学校 杨思伟 摘要：小学科学新课程标准指出，小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程。坚持学科的科学性教育是实现这一目标的根本保证，是科学教师需坚守的专业底线。探究既是科学学习的目标，又是科学学习的方式。亲身经历以探究为主的学习活动是学生学习科学的主要途径。探究活动中要关注探究活动内容的科学性；要追求探究活动研究方法（方案）的科学性；要关注探究活动结果处理的科学性；要关注学生科学态度的养成。 关键词：科学性 探究活动 方案 科学态度 如果说教师职业道德是教师的道德底线的话，那科学教师的专业底线应该是什么呢？科学性，无疑会是我们第一个想起的。小学科学新课程标准指出，小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程。科学素养的形成是长期的，早期的科学教育将对一个人科学素养的形成具有决定性的作用。在科学学科中怎样的教育才能担当这一重任呢？只有坚持科学性的教育才能！ 下面本文将从科学探究活动方面谈科学学科教学中如何关注教学的科学性。 一、关注探究活动内容的科学性。 科学课的课程内容是科学教学的载体，一个有错误的、不符合科学性的探究活动内容是不能促进学生科学素养发展的。教材中的探究活动内容和教师自选的活动内容有些不严谨是存在的，这就要求科学教师在教学中要能辨别，对探究活动的内容有所取舍。在六年级下册第一单元第二课《放大镜下的昆虫世界》一课中安排了用放大镜观察昆虫的探究活动内容，其中有一个小活动是观察蝇的复眼。这样一个探究活动内容从科学性上讲是不具备探究价值的。查阅资料得知蝇（以家蝇为例）的复眼由4000个小眼组成,家蝇的一只复眼的表面积不会超过5平方毫米（以5平方毫米来计算），平均下来每只小眼的表面积是0.00125平方毫米。0.00125平方毫米的物体用普通的放大镜（3至10倍，这里计算以10倍的为例）放大后能看到的理想的像是0.0125平方毫米。表面积0.0125平方毫米有多大呢？人眼能看到吗？一个边长0.12毫米的正方形的面积就超过了0.0125平方毫米，而人眼的分辨率是0.2毫米。综上分析这一探究活动学生是无法完成观察任务的。教学中曾经尝试组织学生进行探究，结果发现有学生说观察到了，更多的则没有看出什么来。所以这样一个缺乏可观察性，不具有科学观察的基本要求的探究活动内容在教学中就要舍弃或调整成其他的活动内容。再次教学时我把这部分探究活动改成了有关昆虫复眼的科普资料的阅读活动，教学后从学生的兴趣、学习效果看还是挺好的。 二、追求探究活动研究方法、方案的科学性。 探究活动方法、方案是整个探究活动教学的基础，是承载学生科学素养形成和发展的重要载体。一个有错误的、不符合科学性的探究活动方法、方案能促进学生科学素养的发展吗？这显然是不可能的。一位林老师在上《热起来》一课时，为探究“衣服能否产生热”这一问题设计了这样一个方案：1、用两个大小相同的圆底烧瓶，装相同温度同样多的热水；2、将其中一个用毛巾裹上，另一个不用；3、每隔3分钟测量一次温度并记录；4、比较数据，得出结论。下表是研究后的全班数据汇总表。 组别 改变的条件 起始温度℃ 3分钟℃ 6分钟℃ 1 无毛巾 57 55 53 有毛巾 57 56 55 2 无毛巾 63 55 53 有毛巾 63 60 57 3 无毛巾 56 54 52 有毛巾 58 57 55 4 无毛巾 57 55 53 有毛巾 57 56 55 5 无毛巾 57 54 52 有毛巾 57 54 52 6 无毛巾 59 58 54 有毛巾 57 55 55 老师和学生根据全班的实验数据通过讨论得出了两点结论：一是衣服不能产生热；二是衣服能保温。表面咋一看，用这个方案研究“衣服能否产生热”这一问题是可行的，但再深入的思考我们发现这个方案在科学性上是不严谨的。老师和学生得出衣服不能产生热的依据是有毛巾的这一实验组的数据，即有毛巾包住的一组热水的温度是在逐渐降低的。热水温度的降低和衣服能不能产生热之间有必然的因果关系吗？热水温度降低了就能证明衣服不能产生热吗？为了说明这一问题我设计了这样一个实验：：1、用两个大小相同的烧杯，装相同温度同样多的热水；2、在两个烧杯中分别放入一节一号电池，其中一节用导线连接成短路状态；3、每隔3分钟测量一次温度并记录。下表是实验记录。 改变的条件 起始温度（℃） 3分钟（℃） 6分钟（℃） 电池短路一组的水温 88.5 79 72 电池没有短路一组的水温 89.5 79 71 分析实验数据我们发现电池短路一组的水温在6分钟之前也是在逐渐降低的。我们依此能判断短路的电池没有发热（不产生热）吗？实际显然和这个推论是不相符的。