从元杂剧《合同文字》看元代若干民事问题.docxVIP

从元杂剧《合同文字》看元代若干民事问题 元代是我国历史上第一个由少数民族建立的朝代， 入主中原 之后的游牧民族面临着如何统治以汉人为主体的国家的问题， 他 们在吸取已有政策经验的基础上进行了一系列改革， 法制是其中 非常重要的一个方面。早在蒙古国时期，蒙古人就制定了自己的 法律法规，但这些显然已不能适应以汉人为主体的元代社会。 为 此，蒙古统治者在法制改革方面确立了“祖述变通”、 “附会汉 法”的指导思想，即一方面遵循蒙古国时期的法律法规， 另一方 面大量吸收前代法律的相关规定，在保证蒙古人利益的前提之下 用汉法来统治汉民。元代法律在元杂剧中的表现十分明显， 尤其 是元杂剧公案戏。现存元杂剧公案戏中包公戏又占了很大的比 重，因此，通过元杂剧包公戏来研究元代法律不失为一条很好的 途径。 元杂剧《合同文字》是现存元杂剧包公戏中较为特殊的一部 作品，说它特殊是因为相比较于现存元杂剧包公戏的其他九部作 品而言，它是唯一一部有关民事纠纷案件的作品。 虽然剧中有刘 安住被其伯娘打破头的情节， 有故意伤害之嫌，属于刑事案件的 范畴，但就整部作品而言，其矛盾冲突主要围绕着家产纠纷而产 生，故应算作一起民事案件。 笔者试对这起民事案件当中所反映 的元代社会中的契约、继承等民事法律问题进行分析。 一、契约是否有效 在《合同文字》中，合同文书是贯穿全剧的重要线索，与整 个剧情发展紧密相连。 先就剧情来看： 适逢荒年， “六料不收”。 刘家“奉上司文书， 分房减口”。 弟弟刘天瑞自愿携妻带子外出 “趁熟”， 哥哥刘天祥主动提出立下合同文书， 表示“应有的庄 田物件，房廊屋舍”“不曾分另”。外出不久，刘天瑞夫妇相继 病亡，临终前把幼子安住托付给投靠的员外张秉彝夫妇抚养。 十 五年后，安住得知自己身世，带合同文书回家认亲。刘家境况较 十五年前有了巨大 改善， 刘天祥的“浑家”张氏膝下无子， 她 惧怕侄子安住来认：“若他来呵，这家私都是他的，我那女婿只 好睁着眼看的一看。 ”于是在安住回来认亲时， 她用计骗走合同 文书，想独霸家产。最终，问题解决的关键是包公用计将合同文 书从张氏那里骗过来， 使得故事有了一个圆满的结局。 纵观全剧， 事件的起因、发展、高潮、结局都离不开“合同文书”这一重要 道具。一个重要的问题是：合同文书是否有效 （ 即是否具有法律 效力 ）? 这里的合同文书也就是法律上所说的契约， 元代法律中对于 契约有着较为详细的规定，从现存的《元史 ?刑法志》、《元典 章》及《通制条格》 等法律文献中能发现许多与契约相关的记载。 元代社会生活中对契约的使用也极其广泛， 几乎遍及当时所有的 契约性民事行为。 一般情况下契约具有法律效力， 但无效契约除 外。元代无效契约的产生主要有以下几种情况： 一是“意思不真 实，即私捏文契、虚钱实契”；二是“契约主体不合法”；三是 “契约标的不合法”。根据这几条我们来判断一下《合同文字》 中的契约是否具有法律效力。 先看合同文书的内容：“东京西关 义定坊住人刘天祥、弟刘天瑞，幼侄安住，则为六料不收，奉上 司文书，分房减口，各处趁熟，有弟刘天瑞，自愿将妻带子，他 乡趁熟，一应家私田产，不曾分另，今立合同文书二纸，各收一 纸为照。立文书人刘天祥同亲弟刘天瑞，见人李社长。”从合同 文书的内容，以及剧中对订立合同文书前后过程的叙述， 我们可 以判断出：首先，立文书人刘天祥、刘天瑞两兄弟均为具有完全 行为能力的当事人，即主体合法；其次，二人是在双方完全自愿 的情况下订立的合同文书，即意思表示真实；再次，合同文书中 的标的为兄弟二人共同拥有的刘家产业，即标的合法；最后，该 合同文书由李社长做见证人， 并在合同文书上签字画押。 以上四 个要件完全合法，由此我们可判断《合同文字》中的契约是合法 的，并完全具有法律效力。 二、到底该谁继承 在文章开头曾提到，《合同文字》一剧的矛盾冲突主要围绕 着家产纠纷而产生，在这一纠纷中，财产的继承是一个很重要的 方面。元代在财产继承方面采取的是“诸子均分”制。 《通制条 格》中记载：“’楮克衡告，除与兄楮克衍将家私分另外，际留 与母阿刘并老娘娘阿田养老事产， 有兄楮克衍拘占不肯分剖。 省部相度，楮阿刘、阿田际出养老财产，今已身死，又兼同户当 军，理合诸子均分，仰依上施行。”当然，这里的“诸子”指的 都是妻生子。 对于既存在妻生子又存在妾生子及非婚生子等其他 情况的，元代法律亦有详细之规定，在此暂不赘述。 《合同文字》中的刘天祥和刘天瑞本是亲兄弟俩，如果要划 分家产的话， 应该是兄弟二人平均分配。 但兄弟俩在签订的合同 文字中表示所有家产“不曾分另”， 这也就意味着刘家的财产是 由刘天祥和刘天瑞两人共同拥有。 那么在刘天瑞夫妇因病亡故之 后，刘天瑞的独子刘安住便顺理成章的继承父亲的财产， 即由刘