从南宋士大夫的议论看宋代的荐举之弊.docxVIP

从南宋士大夫的议论看宋代的荐举之弊 内容提要 宋代的荐举制度在铨选中具有重要的地位， 选 人能否改官，全凭荐举一途。这就造成了宋代选人奔竞、举主滥 荐而吏部铨吏也借此因缘为奸的现象。 到了南宋时期， 这种情况 愈演愈烈， 南宋时期的政治家和思想家对此无不忧心。 在南宋人 的文集中， 大量记载了南宋人对荐举之弊的议论， 并寻求治弊的 良药。 作者胡坤，河北大学宋史研究中心博士研究生。 （ 保定 071002） 荐举制度是宋代一项重要的选官制度，涉及到官员的差遣、 磨勘、转改、关升等。而更为重要的是，处于宋代文官最基层的 幕职州县官 （选人 ）改秩京、朝官，是必须通过荐举方能实现的。 一般而言，宋代选人在考满及具备一定资格之后， 需要五纸荐状， 其中必须有一份是职司的举状， 方能赴吏部磨勘升改。 如果不能 凑够五纸荐状， 就只能以幕职州县官终此一生， 从此无缘在仕途 上出人头地，飞黄腾达。因此，宋人将沉滞于幕职州县官目之为 “选调”、“选海”；在宋代官场上，不能顺利改官而老死于选 调者，比比皆是。通观宋代的荐举制度，从积极的意义上讲，是 有利于从中下级官员中选拔具有实际工作经验的优秀的人才， 为 官僚队伍补充新鲜的血液。 但是，由于宋代对每年的改官额有所 限制，必然导致选人与改官额之间的矛盾； 而能否升改又涉及到 选人的政治前途、物质利益，故必然会导致选人为了谋求尽快改 官而极力请托，大起奔竞之风。对此，宋代最高统治者采用立法 的方式，对选人、举主及改官程序多方限制。然而，终宋之世， 这种限制并没有收到多少效果，后期甚至到了无法控制的局面。 为此，引起朝野上下广泛关注，荐举之弊成了官僚士大夫议论的 热门话题。为考察宋代的荐举到底存有哪些弊端， 下面试以对这 一制度有亲身感受的南宋士大夫的议论，作一归纳与分析。 对宋代的荐举之弊的产生，南宋宁宗时的刘炎曾说： “荐举 未有不求而得，则无以御人之求举尔。所知不待其求，而予之， 人其肯妄求欤 ?”表明宋代的荐举，实质上是求荐。故其表现形 式，虽纷繁多样，但主要来自两方面，一是举荐者，二是被荐举 者。对于举荐者，“以公道为私权，益以要市于民。或相贸易， 或因包苴，或出于子弟。 ”宋代虽然对举荐者与被荐举者的关系 有较严格限制，但举主举荐子弟、亲属的现象仍屡有发生。宋高 宗绍兴三十二年 (1162) 右谏议大夫梁仲敏弹劾参知政事杨椿时 提到：杨“以进冒登政府，一言无所关纳，一事无所建明。但为 乡人图差遣，为知旧干荐举而已。故都人目为‘收敕参政，又 以‘伴食参政目之。” 而最常见也是最严重的是举荐者索赂、受赂，权权交易，权 钱交易。上面提到的那位“伴食参政”， 在任荆湖北路提点刑狱 的时候，就“以三百千而售一举状。 ”孝宗时，胡铨上书说：“每 纸文字，须三百千经营，乃可得。合五纸之费，为千五百缗。” 不但手握举荐之权的官僚公开出售举状， 而且吏部的铨吏也借此 因缘为奸，大发其财。吴处厚曾载： 嘉?v中，选人郑可度历十五考，举主仅满五入，内一人乃 州北李少卿昭选。待次二年余，引见前一夕五更，昭选卒。其目 值起居，朝堂中 ?言：州北李少卿夜来有事。铨吏知之，即以撼 可度，愿得钱五千，寝其事。可度不与，吏竟白铨主，再会问罢 引，可度遂老死选调。 一介小吏，竟有如此之能量，只要给钱，就能将举主病逝的 消息隐瞒下去。据胡铨说：“今改官者，非五百千赂吏部主吏， 虽有文字五纸，不放举主。”以至当时在士大夫中流传着这样一 句话：“无五百千，莫近临安 ! ” 由于“荐举未有不求而得”， 对于想得到荐举者，唯有向荐 举者与吏部铨吏干求，首先是求得举状。据《齐东野语》卷八， “嘲觅荐举”载： 直斋陈先生 （陈振孙 ）云：“向为绍兴教官日，有同官初至者， 偶问其京削欠几何 ?答云‘欠一二纸。数月，闻有举之者。会 问，贺其成事，则又曰： ‘尚欠一二纸。 又越月，复闻有举者， 扣之，则所答如前。余颇怪之。他日，与王深甫 （ 回） 言之，深甫 笑曰：‘是何足怪 ?子不见临安丐者之乞房钱乎 ?暮夜，号呼于衢 路曰：吾今夕所欠十几文耳。有怜之者，如数与之曰：汝可以归 卧矣。感谢而退。去之数十步，则其号呼如初焉。子不彼之怪， 而此之怪，何哉 ?因相与大笑而罢。” 此则记载，将宋代“荐举未有不求而得”，生动、形象地比 作乞丐在市井乞讨。为了使改官的过程更加顺利，便需要更多 “纸”荐状予以保证，由是不再顾忌礼仪廉耻，甘行丐者之为。 这不过是无权无钱的选人们的无奈之举， 其“成功率”也正如乞 丐讨钱一般并不高。更多的选人则采用贿赂举主的方式， 以求尽 快得以荐举。宋人所常说的“荐举改官之弊，以为多以亲故，势 贿赂得之。”“非赂遗越常则不举。 ”正是选人以贿求举的鲜明 写照。对此，黄震 (1213 － 1280) 总结说：“国家荐举之弊