国有商业银行剥离不良资产的评价和建议.docxVIP

国有商业银行剥离不良资产的评价和建议 银行不良资产可以定义为： 在现实条件下， 银行不能实现预 期收益的资产。 1998 年以前，我国对银行贷款实行四级分类， 把贷款划分为正常、 逾期、呆滞、呆账，后三类合称不良贷款 （ 习 惯称作“一逾两呆” ）。 1998 年，中国人民银行发布《贷款风险 分类指导原则 （ 试行） 》，采用贷款风险分类方法，按风险程度， 将贷款划分为五类 （ 亦称五级分类 ） ：正常、关注、次级、可疑和 损失；后三类合称为不良贷款。 银行不良贷款是银行贷款过程待 业问题， 可以解决农村剩余劳动力大量涌入城市问题。 然而数据 分析表明，“出口和外商直接投资虽然从总体上看为缓解中国的 就业压力做出了贡献， 为抑制制造业就业下滑的趋势发挥了积极 作用， 但因中国就业的主管道为第三产业， 出口与外商直接投资 显然对此未产生主导影响”。 在我国的出口产品结构中， 国外直 接投资企业占据着主导地位， 尤其是体现在化工、 机械和设备制 成品行业。 外商投资企业在我国享受着特殊优惠待遇， 它们基本 上无偿地使用着我国的土地 （这些土地必然地侵占了农田用地 ） ， 透支着我国的自然资源， 放大中产生的不良资产， 是银行不良资 产的主要表现形式。后者比前者外延更宽泛。为论述方便起见， 本文将银行不良贷款等同于银行不良资产。 一、国际上通行的不良资产处置模式比较 不良资产的大量积聚， 严重影响银行功能的正常发挥， 威胁 整个金融体系的安全， 并进而破坏国民经济的着我国的贸易顺差 额，而给我国的贡献仅仅是吸纳了部分剩余劳动力和产生了微弱 的产业关联效应。 因此， 必须摒弃以盲目招商引资为目的的稳定 汇率政策。 总之，在我国与发达国家的汇率政策博弈中， 我们必须扩大 博弈的策略空间， 在汇率政策外寻找策略， 从经济的可持续发展 角度寻求我们的对策。健康发展。根据国际货币基金组织统计， 1980年以来，在 181 个成员国中，有 133 个国家经历过严重的 金融问题或危机。 发生金融问题的有 108 例，其中由银行不良资 产引发的有 72例，占比 67％；发生金融危机的有 31 个国家共 41例，其中由银行不良资产引发的有 24 例，占比 59％。处置和 防范银行不良资产成为各国无法回避且亟待解决的金融难题。 为化解金融问题或危机， 各国政府、 银行采取各种措施处置 银行体系存在的巨额不良资产。因各国制度模式、文化背景、市 场化程度、 法律体系和不良资产严重程度等存在差异， 采用的处 置模式和方法也会有所不同。 （一） 按照银行不良资产的严重程度， 政府可以选择银行破产 清算和银行资产重组两种模式 银行破产清算模式对国民经济和社会影响重大， 容易造成政 治动荡和社会混乱， 因此各国对这一模式选择非常谨慎。 一般情 况下，这种模式只适用于小银行。 银行资产重组模式主要是通过银行间的并购、 银行内部资产 的重新配置和对不良资产进行剥离、 重组等方式达到改善银行系 统的目的，该模式一般是在整个银行体系出现问题且规模和涉及 面都很大的情况下采用的，也是国际上最普遍运用的模式。 （二） 按照处置银行不良资产的集中程度， 可以采取集中处置 和分散处置两种模式 集中处置模式适用于解决系统性银行危机， 由政府主导， 将 银行的不良资产剥离给专门的处置机构 （ 如金融资产管理公司， 下称AMC处置，利用国家财政支持一次性核销不良资产，充实 银行资本金。美国的重组信托公司 （RTC）、联邦存款保险公司 （FDIc） 、日本的桥银行、 波兰的工业发展局和韩国的资产管理公 司（KAMCO等均属于这种模式。其资金来源基本上是政府资金、 第三方资金和银行未来收益。 这种模式优点是通过政府干预迅速 遏制银行危机的蔓延，对由于过度投资于某个行业 （如房地产 ） 而造成的银行危机尤其有效； 缺点一是导致银行对政府的过分依 赖，并可能因此推迟银行自身的改革； 二是在不良资产重组过程 中，容易产生道德风险，使充实的资本金起不到应有的作用。 分散处置模式适用于解决非系统性银行危机，由银行主导， 依靠其自身盈利逐步降低不良资产。 该模式需要国家注入注册资 本或为银行赢利创造政策条件， 如管制利率， 人为压低存款利率 或抬高贷款利率等， 实质是将负担转嫁给储户和企业。 这种模式 的优点是可以创造更好的激励机制，使银行对其信贷失误负责， 并自觉防范在不良资产重组过程中的道德风险。 缺点是如不良资 产规模过大，银行难以依靠自身力量在较短时间内化解。 一般而言， 不论是集中处置模式还是分散处置模式， 其实质 都是将“好银行”和“坏银行”分开， 将问题银行的不良资产转 移到专门成立的机构中， 使问题银行成为资产优良和资本充足的 “好银行”， 继续执行正常的银行功能； 而接收不良资产的专