国际互惠的基本类型及其伦理取向.docxVIP

国际互惠的基本类型及其伦理取向 国际关系不是现实主义者描绘的世界 : 权势斗争、尔虞我诈、 战争状态与历史循环 ,国际关系也非自由主义者眼中的世界 : 人 性本善、民主共和、永久和平与历史进化。国际关系更像是温和 的理性主义者刻画的世界 : 冲突与合作并存、利益与道义共生、 正义与秩序并重 ,或者按照本文的基本思路说 , 利己与利他同在。 本文关注国际关系中一种可以普遍概括为“互惠”的现象 , 这种 现象都无一例外地存在利他行为 ,探讨这种行为的伦理取向 , 即 国家是否存在利他主义动机 , 必然是互惠研究的题中之义。紧接 下来的问题就是 ,如果国家没有利他动机 , 则利他行为的动力是 什么?如果国家具有利他动机 , 则这种利他动机是如何生成的 ?依 此逻辑 , 本文分为三大部分 , 第一部分大致介绍互惠理论本身以 及国际关系的三大互惠类型 ; 第二部分通过伦理学意义上的二元 划分,即利己与利他来分析三大互惠的基本价值取向 ; 第三部分 详解作为伦理动机和偏好的利己和利他是如何生成的 , 这里马克 思的实践观可能提供了最佳的解释模式。 一、互惠以及国际关系的三大互惠 早在半个多世纪前 , 著名的社会学家贝克尔 (Howard Becker) 就意识到互惠概念的重要性 , 却惮于对互惠给出一个简明的定 义。 [1](P1) 古尔德纳 (Alvin Gouldner) 也表示出同样的无奈 , 他说: “互惠是一个极度模糊与含混不清的概 念” ,[2](P161 -162) 这是因为 , 互惠不仅是一个时髦的宣传口号 就像它常常成为世界关税和国际贸易政策的时尚话语一 样 ,[3](P286) 而且也在于它在太多的不同文献中出现 , 每一个学 科都以自己的理论意图来定义互惠 , 很少关注其他定义 , 也不理 会其他学科对互惠定义的进一步认识。另外 , 互惠既可用于某一 单一行为体所追求的政策 , 也可以指行为的系统模式 , 这进一步 混淆了其本意。 [4](P3) 本文不想罗列诸学科对互惠的理解及其 争论 , 而是寻求发现各学科共享的一个最小公约数 , 这个公约数 , 大致来自于古尔德纳的看法 , 即互惠是一种有条件的合作行为 , 它的两个最低限度的要求是 , 第一, 应该帮助那些帮助过你的人 , 第二 , 不应该伤害那些曾经帮助过自己的人。 [2](P171) 国际关系 中的互惠概念也大体接受了这两大原则 , 其中又以基欧汉 (Robert Keohane) 的著名论文《论国际关系中的互惠》一文所下 定义为基准 , 基欧汉说 : “互惠指的是大致对等价值的交换 , 其中 每一方的行为都取决于另一方此前的行为 , 因而以德报德、以怨 抱怨。” [4](P7) “大致对等价值”意味着交换的价值不能精确 衡量。同时 , 价值本身不能仅仅从经济学意义上的物质交换来理 解, 它同样包括社会学和心理学上的对等交换 , 如果一个利他行 为的施动者获得了心理上和感情上的满足 , 我们同样可以把这种 交换视为互惠。 [5] 因此, 本文以一种最为宽广的视角来看待互惠 即互惠是国际自助体系的内在原则 , 意指当 (有形或无形的 ) 资源 沿某一方向流动时 , 在其反方向上必然存在大致对等的 ( 有形或 无形的 )资源回流。 在人类历史上 , 以团结合作的方式抵御天灾人祸、谋求可分 享的共同利益 , 一直是个体的人、部族、民族或国家的主观愿望 和实践努力 , 因此互惠研究的一个根本性前提乃是生物学意义上 的“有机体并非自私而且可以利他”的论断。 基于对互惠的一般 性理解 , 包括国际关系在内的人类社会大致涵盖三大互惠类型 ①。 第一,亲缘互惠。 1963年,著名的社会生物学家汉密尔顿 (William Hamilton) 提出了生物进化史上的一个重要思想 , 即亲 缘选择 (kin selection), 并于 1964 年发表了奠定社会生物学基 础的《社会行为的遗传进化》一文 , 运用亲缘选择理论并引用广 义适合度 (inclusive fitness) 概念来解释近亲个体间的利他行 为。亲缘选择理论认为 , 利他行为虽然降低了自己的适合度 ,但提 高的是广义的适合度 , 自我的基因在具有亲缘关系的族群个体中 仍然得到延续 , 因此仍然是互惠的 , 而且个体之间的亲缘关系越 是密切 , 彼此利他的倾向就越强。 [6] 亲缘互惠理论大体和国际关 系中的国家“同质性互惠”理论相互对应。 国家同质性表明的是 不同国家在政治制度、经济制度、意识形态、法律体系、文化传 统、宗教信仰以及语言等方面的一致性或相似性程度。 一般来说 , 在其他变量给定的情况下 ,国家的同质性程度越高 , 彼此的互惠 意愿就越强。温特就认为 , 共同命运与同质性两个因素在国家集 体身份