国际海底资源之人类共同继承财产的证成.docxVIP

国际海底资源之人类共同继承财产的证成 国际海底资源是分布在国家管辖范围以外海床和洋底及其 底土上的、可以被人类利用的物 ?| 、能量和空间。 《联合国海洋 法公约》 提出“人类共同继承财产”原则， 在于防止国家间进行 无秩序的资源争夺， 使国际海底资源能够充分被全人类所共同利 用，避免少数国家依自身强大经济与科技实力采取单边行动， 将 国际海底资源据为己有。 以美国为核心的众多发达国家企图从理 论上曲解《联合国海洋法公约》 中的“人类共同继承财产”原则， 以尽可能的为本国利益所服务。 因此， 从理论及现实两个方面上 分析国际海底资源作为人类共同继承财产的法理， 为发展中国家 真实获得这部分继承财产， 缓和其与发达国家之间的矛盾冲突提 供更多的理论思考，实属必要。 一、“人类共同继承财产”的国际法理架构 明确“人类共同继承财产”的国际法理架构， 是进行国际海 底资源作为人类共同继承财产法理研究的奠基性前提。 国内学者 对“人类共同继承财产”本身的研究主要从其概念、 属性、 地位 三个方面予以探讨， 论证的核心集中于“人类共同继承财产”如 何进行清晰的定义、 应具备何种国际法属性以及是否能够形成某 种国际习惯法地位三个部分。 1 笔者认为，从这三个方面进行论 证符合《联合国海洋法公约》的要求，是现今国际法学界研究的 趋势所在，应予以肯定和借鉴。但问题在于，这三种研究往往无 法从理论上有力的反驳一些支持单边行动的发达国家的核心论 据，而将国际海底资源作为人类共同继承财产进行法理研究就不 可避免的要面对这种理论上的对立。 为解决这一问题， 弥补现有 理论存在的不足，从“架构说”的角度研究“人类共同继承财 产”更为妥当。 （一）“人类共同继承财产”架构的确立缘由 从架构的角度研究人类共同继承财产， 是从“人类共同继承 财产”本身的构成要素出发进行逐一拆分， 分析其中的含义， 进 而确定“人类共同继承财产”本身所应具有的性质。 与其他研究 角度不同的是， 从架构的层面进行研究， 着重回归于“人类共同 继承财产”的本身，由从概念、属性、地位三个角度理解“人类 共同继承财产”， 而转向从“人类共同继承财产”的组成架构上 进行分析。 第一，采纳“架构说”进行研究是有力辩驳一些国家进行单 边行动的依据。 作为国际海底区域法律制度的基石， “人类共同 继承财产”的构成内容蕴含了其本质属性。 以美国为核心的发达 国家经常试图采取单边行动以尽可能的获取国际海底资源中所 包含的能够为本国所用的利益， 进而不认可发展中国家所提出的 “人类共同继承财产”的本质属性及其相应的国际法地位。 1 然 而笔者发现， 美国等发达国家却并不因此而否认并排斥“人类共 同继承财产”本身及其组成要素。 2 因此，若要寻找作为证伪美 国单边行动的核心论据， 最好的方式并不是从“人类共同继承财 产”的国际法属性或地位出发进行突破， 而是在美国等发达国家 其本身所认可部分的基础上， 发现其内在的自相矛盾之处， 使其 不攻自破。 3 第二，采纳“架构说”进行研究便于厘清国际海底资源的国 际法属性。 “人类共同继承财产”是一个相对抽象的概念， 其本 身并不是一个单独且实际存在的财产， 而是一个具有集合性、一 般性的概念。这也意味着，对“人类共同继承财产”架构进行分 析不仅有利于研究包含于其中的具体财产， 还有助于判定某一具 体财产是否应归属于“人类共同继承财产”之中， 或反向推导出 符合“人类共同继承财产”的具体财产所应有的国际法属性， 防 止研究的分散化和个别化，以至于不能形成某种研究系统。由此， 国际海底资源能够作为“人类共同继承财产”所本应具有的国 际法属性便能显而易见地展示。 可见，基于“架构说”的视角源自于“人类共同继承财产” 的内部构成，明确其组成架构对辩驳美国单边行动的相应理论依 据以及厘清国际海底资源的国际法属性，有着重要的理论意义。 （二）“人类共同继承财产”架构的组成体系 “人类共同继承财产”的构成体系是以“架构说”为视角 进行研究的核心环节，笔者认为，其组成体系可以具体的被剖解 为以下三个部分： 主体部分 “国家集合” 主体部分，即支配“人类共同继承财产”的主体。 对于判定 “人类共同继承财产的”的支配主体， 有学者曾指出： 其主体可 以直接理解为“全人类”， 包括现在人类的同时， 也包括将来的 人类，并不得由某一国家甚至是某一私人主体单独进行占有。 4 笔者对此则持有不同观点， 将“人类共同继承财产”的主体部分 直接理解为“全人类”无法在现有国际法理论中立足。 从国际法 主体这一角度出发， 目前暂未有人将“全人类”这一主体列入其 范畴之中，其表述也过于宽泛不够严谨。因此，应将“人类共同 继承财产”中的主体“人类”理解为是一种“国家集合”更为 妥当。所谓国家集