略议古代的合同.docx

略议古代的合同 《周礼》上的合同叫“判书”。 《周礼 ?秋官?朝士》说：“凡 有责者，有判书以治，则听。”这意思是说：凡有债务纠纷的， 必须附有契约券书，朝士（掌管法禁刑罚的官）方可受理。郑玄 注“判”说：“半分而合者。”今人林尹继而解释道：“判书犹 今之契约、合同。”另据《周礼 ?天官 ?小宰》的记载，周代的契 约、合同因为使用关系上的差异，其实又分作傅别、质剂和书契 等。其中借贷契约叫做傅别，买卖契约叫做质剂，赠与和收受契 约叫做书契。由于契约、合同是商品交换的产物，而人类在原始 社会后期已经有了商品交换，因此，学者们便将契约、合同在事 实上的发生一直追溯到原始社会后期。 一、半分而合：纯朴古老的历史渊源 为什么说契约、 合同早在原始社会后期就已出现了呢？传说 “神农氏结绳为治”， 这似乎讲的是以结绳决诉讼， 判是非吧？ 当然，这不过是一种推想而已。但是，我们按照马克思关于人类 学、民族学的研究方法， 仍可以从旧时某些少数民族的社会存在 （时处于原始公社制时期）中去寻找出这方面的实证。 即以傅别为例。据清人袁枚《子不语》卷二十一记载，旧时 居住于海南岛的“黎民买卖田土，无文契票约；但用竹签一片， 售价若干，用刀划数目于签上，对劈为二，买者卖者各执其半以 为信。日久转卖，则取原主之半签合而验之。”对此，刘黎明在 《契约?神裁?打赌》（四川人民出版社 1993 年版）一书里认为， 海南黎族的这种属于原始契约的“割竹签”与《周礼》所记的 “傅别”――周代中原契约基本相同。 由此似可推知出中原傅别 的原初形式。从字义上看，“傅”是文约之意，“别”是“对劈 为二”之意。 中原早期的傅别应当是用竹简木牍制作的， 与黎族 的竹签相似。 关于《周礼》所记“质剂”， 《马可波罗行纪》 （冯承钧译， 中华书局 1954 年版）第二卷在记述古代傣族社会的情况时说： “土人缔约，取一木杖，或方或圆，中分为二，各刻画二三符记 于上，每方各执一片。负债人偿还债务后，则将债权人手中所执 之半片收回。 ”对此，刘黎明也认为， 傣族的这种原始契约和 《周 礼》所记“质剂”基本相同。 由此亦可推知出中原原始质剂的形 式。质剂由于使用的方式不同，故有长短之分。据研究，长券和 短券有2尺4寸、I尺2寸、8寸和6寸之别。在汉简中，有许 多买卖契约被保留下来。有的简片完整，简文清晰，其中有买卖 土地的契约，也有买卖布帛、衣物的契约。这些契约都是质剂。 此外，在两汉魏晋南北朝时，盛行用“买地券”殉葬的风俗。这 种用以“买地”的质剂， 当然不具有“官方”的性质， 它们应属 于民间使用的质剂。 至于《周礼》所记的书契， 宋人周去非《岭外代答》 卷十说： “瑶人无文字，其要约以木契合二板而刻之，人执其一，守之甚 信。”由此也可以推知出中原书契的原初形式的面貌。 郑玄注《周 礼？地官？质人》说：“书契……其券之象，书两札，刻其侧。” 许慎《说文解字？刀部？券》说：“券，契也……券，别之书，以 刀判契其旁，故曰契券。”因此，早期书契主要也应是用竹简木 牍制作；不过由于使用了文字，它们比起瑶族的木契来，内容当 然丰富得多。 对于《周礼 ？天官 ？小宰》所记傅别、质剂、书契这三种契约 形式，清人孙诒让《周礼正义》说： 盖质剂、傅别、书契，同为券书。持质剂，手书一札，前后 文同，而中别之，使各执其半札。傅别则为手书大字，中字而别 其札，使命各执其半字。书契则书两札，使各执其一札。傅别， 札、字半别；质剂，则唯札半别，而字全具，不半别；书契，则 书两札，札亦不半也。 《周礼》 此处所记， 其实已印证了我们前述关于傅别、 质剂、 书剂面貌的推测； 当然， 它也应该符合包括周代在内的古代商品 经济的实际情况。因为按照前举《周礼 ？秋官 ？朝士》及郑玄注， 判书的一个显著特点应是分作左右两支来合券验证的。 所以， 傅 别、质剂、书契在《周礼？天官？小宰》中均被视作判书——契约 或合同的。 二、质人司约：市场内外的执法官 在夏、商、周三代，商业与手工业一样，是由奴隶主国家和 各级贵族垄断与掌管的， 商人同手工工匠一样， 隶属于奴隶主贵 族，称“工商食官”。在当时的通都大邑中，设有固定的交易地 点 市，在市上出售牛马、兵器、珍宝和奴隶等。国家设置专 职官吏――“质人”负责监督交易的进行； 买卖双方需要订立契 约，由“质人”负责主持和颁发。 《周礼 ?地官 ?质人》说：“掌成市之货贿人民牛马兵器珍异， 凡卖价者质剂焉。大市以质，小市以剂。掌稽市之书契，同其度 量，壹其淳制，巡而考之。犯禁者，举而罚之。”这意思是讲： 周朝专设有质人一职以掌管市场买卖，包括对买卖奴婢、牛马、 兵器、车辇等以及各种珍奇物产的价格进行估算。凡买卖货物， 当以券书作为凭证。像关于奴婢、牛马等大宗买卖，券书当用长 券，至于兵