社交媒体平台上的谣言传播现象.docxVIP

社交媒体平台上的谣言传播现象 1 谣言的概念界定 我国最早对谣言问题展开研究的学者是陈雪屏先生。 1939 年他在《谣言的心理》一书中总结了三大特点：第一，它包括强 烈的情感成分，如忧疑、怨恨、恐惧等；第二，它的演变是由于 时间积累而成； 第三，它的力量最大， 可以使一个团体立刻瓦解， 或者使很多懦夫变成一群勇士。 之后有关谣言的研究中， 郭庆光 认为“谣言则是有意凭空捏造的消息或信息”。 1989 年，时蓉 华主编的《现代社会心理学》 一书中明确指出流言与谣言的区别： “流言是提不出任何信得过的确切的依据， 而在人们中相互传播 的一种特定的消息，流言和谣言有些不同，谣言是恶意的攻击， 是谣言制造者故意捏造、散布的假消息。而学者周晓虹在 1991 年出版的 《现代社会心理学――社会学、 心理学和文化人类学的 综合探索》 中对这一区别做出了更为精确的解释： “流言与谣言 虽然都是一些无根据不确切的信息传播， 但两者还是有一定区别 的，流言常常是无意讹传的消息， 而谣言则是有意捏造的”深圳 大学新闻传播学院的周裕琼教授综合前人所述， 为谣言做出较为 贴切、准确的定义： “目前国内学界对谣言的定性是有目的地捏 造的恶意信息，背后有特定的动机和意愿，并且缺乏事实根据， 本质上是一种畸形的 舆论” 在对国内学者的研究进行综述的基础之上， 笔者对谣言的概 念梳理如下： “谣言”是一种在未经证实的情境下进行广泛传播 且与时事相关的信息形态。 谣言的基本特征是一般真假未知、 往 往来源不明、传播渠道多样化，以新媒体传播为主。而在谣言的 社会功能方面， 其负面影响巨大， 极大程度上扰乱正常的社会秩 序，但是，谣言也具备一定的正功能。在社会转型、经济飞速发 展的今天， 谣言在一定程度上提示社会风险、 释放民众负面情绪 的功能也应得到正确认识。 2 社交媒体上的谣言传播主体及成因 谣言之所以能形成传播行为，离不开造谣者、传谣者、辟谣 者，这三大主体主导并控制谣言传播活动。 造谣者，顾名思义，制造谣言的人。在中国的国情下，造谣 通常带有强烈的目的性。造谣是为了达到某种目的而捏造消息。 网络造谣人“秦火火”曾多次利用网络蓄意制造、 传播谣言， 恶 意侵害他人名誉，从而攫取经济利益。经过大量案例分析研究， 笔者认为，常见的造谣目的主要有以下几种。 1）发泄个人不满情绪或表现自我。为了宣泄自我情绪或出 于表现自我， 个体通常会产生制造谣言的心理， 而这种情况恰恰 发生在人们忽视了自我行为的合法性的前提条件下。 另一些为了 发泄不满情绪而制造的广为流传的谣言如“艾滋女”谣言， 始作 俑者杨某在接受调查时表示仅仅为了发泄私愤， 这不仅是个人的 问题，也折射出社会转型期矛盾丛生， 贫富差距所导致的民众不 满情绪爆棚状况。 2）为了利益竞争而造谣。这类情况通常发生在企业之间的 竞争，在商品经济快速发展的背景下， 企业为了在市场上获取市 场占有率，造谣、传谣中伤竞争对手的情况屡见不鲜。如 2016 年一则“蒙牛黄曲霉素超标”视频在社交媒体平台上疯狂传播 事件，引起社会舆论极大关注，而经法院审查后发现，这是一次 恶意的网络营销行为，也是一次恶意的造谣传谣行为。 3）赚取点击率。 2008 年 11 月 6 日，一起网络造谣案被南 京警方侦破， 造谣者竟是一家网络的副主编。 而造谣者孙某为了 赚取点击率，在网络上发帖造谣称万科即将破产，负债多达 100 亿资产，多处财产被银行查封，造成了极其恶劣的社会影响。 在这里必须指出信谣者与传谣者的区别，信谣者不一定传 谣，而传谣者不一定信谣。信谣者之所以信谣，主要是以下 3 种 原因。 1）在公共危机事件突发时，由于官方信息的缺失，事件真 相不明，很多人把来自于非官方渠道的“小道消息”作为事实真 相。 2）由于信息混杂而做出了错误判断。这一点可以看作是当 谣言的内容、 传播方式与自我认知契合时， 个人信息系统出现了 判断失?，将谣言当作是事实从而误以为真。 3）知识素养低的轻信行为。很多人会相信谣言，最根本的 原因是知识的匮乏，受教育程度不高，自身素质水平有限。在信 谣的基础上，传谣者的传播行为自然不难理解： （1）无意识传播行为。如在社交媒体上的传谣行为，更多 的用户将这种行为看作是意见的自由表达与公开讨论， 认为是一 种“无责任”的行为。但不管是否有意，只要产生转发行为，在 客观上已经构成传谣。 （2）出于刻板印象与群体认同的心理因素。“刻板印象” 指的是个人受到社会或社会活动的影响， 对某些人或事物维持稳 定不变的看法， 并在一定时期内不会改变。 积极的一面在于凭借 已有的刻板印象简化对于新事物的认知过程， 消极的一面在于容 易断章取义，产生错误的判断。在刻板印象中，官员一定是贪污 腐化的，富二代一定是吃喝玩乐的。 不同的