社会网络与城乡居民的身心健康.docxVIP

社会网络与城乡居民的身心健康 赵延东中国科技促进发展研究院研究员博士 1 J. 豪 斯等( House et al. ，1988)指出，在社会支持研究中“社会支 持”、“社会网络”和“社会关系”等概念似乎是混杂在一起， 难以区分的。 ?fe ? 一、研究综述与问题的提出 “人类健康受到哪些社会环境因素的影响 ?”早在社会学创 立之初，其创始人之一迪尔凯姆( [1897]1996 )在对自杀现象的 研究中就提出了这一问题， 此后的学者也在这个问题上花费了大 量的时间和努力。 20 世纪 70 年代，一些研究者注意到人们的社 会交往关系对健康的作用，开始了“社会支持”( social support )的研究，并使其很快成为健康社会学中一个极其重要 的分支。 大量经验研究发现， 人们的社会关系无论对身体健康还 是精神健康都起着相当重要的作用，这种作用既可以是直接的， 也可以是间接的“缓冲” ( buffering )(Jacobson ，1986；House et al. ， 1988；Lin Ensel ，1989)。 社会支持的研究与近年来日益兴盛的“社会网络分析” ( social network analysis )有着密不可分的关系。 1 社会网 络分析是一种结构分析法， 它将个人或组织视为“节点”， 将这 些人或组织之间的联系视为“线”， 这些点和线形成了一个个网 络状的结构， 乃至整个社会都可视为一个大网络 （Scott ，1991）。 社会支持的研究者们通常把社会网络与人们获得的社会支持联 系起来， 认为人们得到的支持大多来自社会网络关系， 因此个人 的社会网络情况就代表了他们获得社会支持的数量和质量， 并进 而决定了他们的健康水平（ Lin et al. ， 1979； House et al. ， 1988；贺寨平， 2001）。但在这种研究进路中，研究者一般只是 将网络作为测量社会支持的一种方法引入分析， 而没有直接研究 社会网络本身对健康的影响。 另外， 这些研究在分析时更多地采 用的是二人关系（ dyadic ）分析法，集中描述和分析那些为个人 提供帮助和支持的关系人的特征（ Lin et al. ，1986；House et al. ，1988）。 已经有一些研究者发现了这种研究进路的局限性， 指出应直 接研究个人的社会网络情况对健康的影响。 海因斯等人 （ Haines Hurlbert ，1992）提出：在健康研究中，社会网络与社会支持 是彼此独立的元素， 社会支持反映的是个人通过自己所处的社会 环境 / 结构所获取的资源，而个人的社会网络则是对这种社会 环境和结构的描述。 因此，有必要独立考察社会网络的特征对个 人健康的作用。 还有的研究者强调了直接研究社会网络整体结构 而不是只研究具体帮助者的重要性， 他们指出个人的社会网络是 人们行动的结构性背景， 人们通过平时与社会网络成员的长期互 动，会形成一种对资源可得性和资源获取方式的固定心理感知模 式（ Hurlbert et al. ，2000），这种认知模式有可能直接影响 人们的健康行为与后果。 我们可以借用研究者对社会资本研究所 做的“功能论”和“结构论”视角的区分法（ Portes ，1998；林 南，[2001]2005 ；朱旭峰， 2006），将传统的“社会支持与健康” 研究视为一种功能论研究进路， 而将“社会网络与健康”分析视 为一种结构论的研究进路。 而后者恰恰是健康社会学研究中所欠 缺的――目前这方面的经验研究不但数量相对较少， 而且主要局 限于对精神健康的研究（ Israel Antonucci ， 1987；Haines Hurlbert ，1992）。 中国素有强调人际关系和网络的文化传统， 特别是在当前的 社会转型时期， 由于正式制度处于一种不稳定的状态， 因此人们 高度依赖于从社会网络等非正式制度得到的社会支持， 这一点已 经在企业经营 （边燕杰、 丘海雄，2000；罗家德、叶勇助，2007）、 劳动就业 （丘海雄， 等，1998；边燕杰、张文宏， 2001；赵延东， 2002）、流动人口的生活适应 （李培林， 1996；赵延东、 王奋宇， 2002）和灾后恢复（赵延东， 2007）等诸多领域的研究中得到验 证。那么，在当前中国社会中，社会网络与健康之间的关系究竟 如何呢？从目前国内的研究状况看， 虽然社会支持与健康的研究 已经日益受到重视，但有关社会网络和健康的研究却为数甚少， 而且存在两个局限： 一是多集中于对特定人群的分析， 如老年人 （孙彦峰、 丛梅， 1993；贺寨平， 2002）、学生（欧阳丹， 2003）、 病患者（刘雪琴、李亚洁， 2000），等等，缺少对整体人群有代 表性的抽样研究和分析； 二是基