“英语教学法”课程改革与学生思辨力的培养.docVIP

第 PAGE 页 “英语教学法”课程改革与学生思辨能力培养 　　一、“英语教学法”课程改革趋向――思辨能力培养 　　近十年来，随着基础教育课程改革全面推进，“英语教学法”课程加大了改革力度，研究者或教师越来越注重其实践性，教学目标取向技能培训，教学过程强调教学行为技能训练，教师教授、示范，学生实践、体验。同时，还开展了“微格教学”、增加了课外实践活动，强化了教育实习等，教学模式与效果有了很大改进。然而，技能培训为主教学方式没有注重隐藏于教学行为背后教学理念，即对英语教学本质及联系认识与思考。 　　近些年，随着教师职业专业化走向，技能本位已经不能满足教师专业发展要求。尤其是外语教学“后方法”时代到来，使广大教师意识到：外语教学过程是多元、动态、灵活、开放，外语教学不能局限于某一种教学方法，教师应将外语课堂教学中各种因素联系起来，根据不同教学内容、教学目标、学习需求、教学环境等，灵活采用适当教学策略或模式。“‘后方法’外语教学框架下，教师不再是知识接受者与理论执行者，而是教学研究者、实践者与理论构建者统一”[1]。师范院校学生需要在不断学习与实践中逐步形成个人教学理念，以指导实践。 　　师范生对所学教学理论与技能需要进行思考、研究，否则知识、技能得不到内化，形不成自己教学观念。“英语教学法”课程要求“通过反思、讨论、剖析、实践，启发学生思维，发挥学生创造能力，帮助他们构建新认识与理念，培养他们剖析问题与解决问题能力”[2]。这里思维指高层次思维能力或批判性思维能力或思辨能力。 　　二、思辨能力及思辨能力培养研究 　　思辨能力研究由来已久。大量文献表明：近百年来，西方国家，尤其是美国对大学生思辨能力研究非常重视。20世纪初，美国著名教育家Dewey提出反省思维重要性。20世纪50年代，美国教育家Bloom提出教育目标分类：知识、理解、应用、剖析、综合、评价，后三种被认为是高层次思维能力。80年代以来，更多美国学者致力于思辨能力研究，其理论体系更加成熟。学者们给出很多不同定义，其中美国哲学会“特尔斐”项目组提出：思辨能力包括阐释、剖析、评价、推理、解释以及自我调节，其中剖析、推理与评价为核心技能[3]。这一界定揭示了思辨能力本质。 　　有关思辨能力培育研究成果也有很多。最有影响是美国哲学家Richard Paul 与教育心理学家 Linda Elder 基于教学需求提出思辨三元结构模型：思维元素、标准与智力特征[4]。其中思维元素有“目、问题、信息、概念、假设、视角、推理及启示”。思维过程与结果衡量标准含“清晰性、准确性、精确性、重要性、相关性、完整性、逻辑性、公正性、广度以及深度”。智力特征指“谦恭、坚持不懈、独立、自信、正直、富有同情心、勇敢与公正无私”。这一模型被广泛应用于学校教育中。在我国，大学生思辨能力培养已引起足够重视，有大学开设了专门思维训练课程。有学者强调思辨能力学科性。他们认为不同学科有不同学科逻辑，将思辨能力培养融入学科教学中，能更好地促进学生积极思考、主动学习，会更有助于发展学生学科思辨能力。 　　就英语教学理论、技能学习来说，教学目标不能仅停留在记忆、理解层面，要应用于教学实践，更重要是要学会剖析、评价所学知识，有创造性地设计教学。英语教学过程涉及各种复杂因素、关系，师范生需要学会剖析、推理、评价不同教学理论、方法、模式以及教学情境，才能做出正确合理教学决策。没有经过思辨，学生对教学理论、技能理解就不全面、不准确、不深刻，实际运用容易表面化、形式化。 　　“英语教学法”课程有其特定学科逻辑。结合课程特点，借鉴Paul Elder 思维模型，我们确定该课程思维元素为“教学目标、核心问题、教学内容、基本概念、教学理念、教学观点、结论或解释以及启示”，用以指导学生厘清思路，剖析所学内容，帮助他们理解、领会知识，逐步建立学科逻辑体系。用这些元素指导学生学习，他们思路有望更明确、有目性。一旦形成自己剖析，他们对具体内容理解与掌握应该会更清晰、明确，随着理解加深，逐步形成自己有关英语教学剖析、推理与评价能力，养成主动、独立思考习惯。 　　思辨能力培养趋向课程改革目标就是要使学生初步养成合理英语教学理性思维能力或思辨能力，通过学、思、辩，以及实际体验、锻炼，能正确合理地进行教学设计，并熟练、科学地组织与进行英语教学。这就要求教法教师改变传统教学形式，给学生以思辨时空。笔者在“英语教学法”课上尝试了“设定问题――合作剖析――报告展示――反馈评价”教学模式，取得一定效果。下面以北京师范大学王蔷主编“英语教学法教程”中第二单元为例，阐述笔者如何在教学过程中培养学生思辨能力，以促进学生个体教学理论体系构建。 　　三、培养学生思辨能力教学模式尝试――合作剖析式教学 　　第二单元涉及交际语言教学与任务教学法，通过