夫妻忠实协议不同类型的效力判断(word版)范文.docVIP

精编范文 第 PAGE1 页 /共 NUMPAGES1页 夫妻忠实协议不同类型的效力判断 温馨提示：本文是笔者精心整理编制而成，有很强的的实用性和参考性，下载完成后可以直接编辑，并根据自己的需求进行修改套用。 夫妻忠实协议不同类型的效力判断 本文关键词：不同类型, 效力, 忠实, 判断, 夫妻 夫妻忠实协议不同类型的效力判断 本文简介：摘要：　夫妻忠实协议在司法实践中大量存在。由于现有法律规定的缺失, 对夫妻忠实协议的法律效力出现同案不同判的情况, 尤其财产型夫妻忠实协议更为复杂。《民法典各分编（草案）婚姻家庭编》对于离婚损害赔偿部分, 增加了有其他重大过错的的兜底条款, 但其规定仍然不具有操作性 夫妻忠实协议不同类型的效力判断 本文内容： 　　摘 要：　夫妻忠实协议在司法实践中大量存在。由于现有法律规定的缺失, 对夫妻忠实协议的法律效力出现同案不同判的情况, 尤其财产型夫妻忠实协议更为复杂。《民法典各分编（草案）婚姻家庭编》对于离婚损害赔偿部分, 增加了有其他重大过错的的兜底条款, 但其规定仍然不具有操作性, 仍可能有大量财产型夫妻忠实协议争议。因此, 应针对不同类型的夫妻忠实协议的效力进行规范, 有区别有条件地确认其法律效力。 　　关键词：　夫妻忠诚协议; 人身型夫妻忠实协议; 财产型夫妻忠实协议; 　　随着社会转型加速以及多元化的价值判断, 人们对婚姻的危机感及法律意识逐渐提高, 就延伸出给婚姻和情感多一层保护手段的夫妻忠实协议。夫妻忠实协议, 即夫妻中如有婚外性或婚外情行为违背夫妻的忠实义务而达成的婚外情赔偿协议、离婚赔偿协议、空床协议、保证协议、忠实协议等。夫妻忠实协议的核心即夫妻双方约定不得违反婚外情或者婚外性行为的义务, 并约定以变更夫妻人身权利或财产权利为内容的违约责任, 目的是惩罚有过错方, 维系夫妻双方婚姻关系的持续稳定。 　　一、夫妻忠实协议实践存在的原因 　　《婚姻法》第4条规定了夫妻忠实义务条款。笔者认为, 忠实义务所针对的不仅是重婚、有配偶者与人同居, 还应包括一般婚外性行为。夫妻的忠实义务主要是指贞操义务, 即专一的夫妻性生活义务。[1]笔者注意到, 一般婚外性行为导致离婚的案件比例远高于重婚、有配偶者与人同居, 而且这种行为对另外无过错方造成同样严重的伤害。台湾民法典第1056条规定, 因一方过错导致婚姻关系解除的, 无过错方有权请求赔偿, 即使未受有财产损害, 无过错方亦有权请求赔偿相当之金额, 其要求损害赔偿。但反观我们的《婚姻法》, 却对一般婚外性行为缺乏救济途径而使受害方无法获得物质赔偿和精神慰藉。《婚姻法》第46条列举了重婚、有配偶者与他人同居两种严重的婚外性行为的离婚损害赔偿情形, 且该条采用的是限制性的列举式规定。而现实生活中更为普遍的夫妻一方婚外性行为及通奸生子、同性恋、嫖娼等而又尚未达到重婚、与他人同居的情形, 受害方则无法得到救济。实践中即便存在重婚、有配偶者与他人同居的行为, 也因为举证责任要求过高且适用的条件非常严格, 导致在司法实践中很少运用。 　　可以看出夫妻双方基于意思自治约定的夫妻忠实协议可以使赔偿扩张, 以及赔偿数额、赔偿金支付方式自行约定, 受害方达到弥补现行离婚损害赔偿制度功能的不足。由此可见, 《婚姻法》离婚损害赔偿制度设计缺陷对一般性的婚外性行为缺乏有效的惩罚机制以及女性确实在婚姻中处于弱势, 成为夫妻忠实协议在司法实践中大量存在的主要原因。 　　二、对夫妻忠实协议效力确定的迫切性 　　最高人民法院在《婚姻法司法解释(三)》中对夫妻忠实协议并未作出规定, 因此, 在司法实践中涉及到夫妻忠诚协议的效力问题均由法官自由裁量。 　　自2002年上海闵行区法院作出了确认首例夫妻忠实协议赔偿30万的有效的判决以来1, 也有地方如深圳等地出台关于夫妻忠实协议的裁判准则2, 但从全国法院审理婚姻家庭纠纷案件的情况来看, 同案不同判的现象很普遍, 理由各异。有的法院认为符合《婚姻法》、《民法》规定而予以支持3；有的法院认为夫妻忠实协议不属于《合同法》调整范围, 或者夫妻忠诚义务属于道德义务, 不予认可夫妻忠诚协议的效力4；有的认为违反公序良俗而不予认定5；还有的对夫妻忠实协议持回避的态度, 不依据夫妻忠实协议赔偿, 而是依据《婚姻法》第46条判决精神损失赔偿；或者引导双方达成调解协议, 判决不准离婚等6。 　　现《民法典各分编（草案）婚姻家庭编》完善了离婚损害赔偿制度, 针对重婚、有配偶者与他人同居等情况增加了有其他重大过错的条款, 这项离婚损害赔偿事实的兜底条款, 给受害方更多的救济可能。但是