理赔案例解析.docxVIP

洪水水位频率等知识在建筑工程一切险中的运用 ——某渠化枢纽加固及航 道整治工程建工一切险洪水案 一、案情简介： 1、保单情况： X保险公司承保某渠化枢纽加固及航道整治工程，该工程共分为 TJ1 TJ2 TJ3 TJ4四个标段，其中TJ1 TJ2 TJ3为渠化枢纽工程，TJ4为航道整治 工程。 X保险公司以四份建筑工程一切险保险单分别承保以上四个标段。 四份保单保险金额分别为 RMB62,533,776.70元、RMB86,716,771.20元、 RMB74,419,829.70元、RMB17,602,927.00元。 四份保单保险期限均为 2008 年 01 月 01 日零时起至 2010 年 07 月 20 日 24 时止。 四份保单均有特别约定： “对直接或间接由于未达到 10年一遇洪水标准的 洪水引起的损失除外 ”。 2、 出险情况： 2008 年 6 月中旬因连续几天降水致某流域洪水，致上述工程四个标段造成 材料被冲、机械设备被水淹、永久工程被冲、航道回淤、临时工程被冲等损 失。 3、 查勘情况： TJ1 TJ2 TJ3 TJ4四个标段分别在 2008年6月26日、7月3日、6月15 日、6月26日向X保险公司报案。 经公估师查勘核定，四个标段损失金额分别约为： 28万元、 22万元、 113 万元、 50万元，合计损失金额约为 213万元。 二、争议问题： 此四个案件最关键的争议是出险时某是否达到 10 年一遇水位。 经公估师调查，某上下游分别有 A、B 二个观测站，四个标段与观测站相对 关系如下： TJ1标段工点位于A观测站上游； TJ2标段工点位于位于A站下游B站上游，距A站较近； TJ3标段工点位于某A观测站下游、某B观测站上游，距B观测站较近； TJ4标的工程所在河段跨过 A、B二个水文观测站。 公估师认为： 1、 如果A、B观测站期间最高水位均超过10年一遇洪水水位，则四个标段 保险责任均成立； 2、 如果A、B观测站期间最高水位均低于10年一遇洪水水位，则四个标段 保险责任均不成立； 3、 如果A观测站期间最高水位超过10年一遇洪水水位而B观测站期间最 高水位低于10年一遇洪水水位，则距 A观测站较近的受损标的保险责任成立， 距 B 观测站较近的受损标的保险责任不成立； 4、 如果A观测站期间最高水位低于10年一遇洪水水位而B观测站期间最 高水位高于10年一遇洪水水位，则距 A观测站较近的受损标的保险不责任成 立，距 B 观测站较近的受损标的保险责任成立。 我司上述观点得到X保险公司及各保单被保险人的认可。 我司公估师现场查勘时，各被保险人均提供了 X县三防办2008年06月13 发送的明码电报，X县三防办通知各单位某已超过警戒水位，估计水位还会上 涨。 为保障保险双方的权益，公估师对有关数据进行了调查。公估师赴广东省 水文局档案科调查了 A、B观测站10年一遇洪水水位，在珠江水利委员会网站 下载了 A、 B 观测站出险期间的实测水文资料，结果如下： 1、据广东省水文局档案科资料，某 B站10年一遇洪水水位为31.15m; 2、同时广东省水文局档案科说明某 A 观测站为小站，虽有各年水文记录但没有 现成计算好的该站 10年一遇水位数据（水文局档案科就有关情况出具了证 明）; 3、 据珠江水利委员会网上公开资料， 2008年06月13日至06月16日某 B 站最高水位为29.94m,出现在2008年06月15日晨4时； 4、 2008年06月13日至06月16日某A站最高水位为63.66m，出现在 2008 年 06 月 14 日晨 6 时。 经对比，某B站出险期间最高水位29.94m距10年一遇洪水水位31.15m相 差 1.21m，可以确定某B站没有达到10年一遇的洪水水位。 因某A站10年一遇水位不明，无法判断出险期间该站是否达到 10年一遇 水位。 后各被保险人后又提供X县三防办出具的证明，内容大意如下： A水文观 测站实测最高水位为63.66m，大于十年一遇水位63.35m。相关被保险人以该资 料为依据主张出险时某超过 10年一遇水位，认为保险责任成立。 之前广东省水文局档案科已出据资料证明某 A观测站虽有各年水文记录但 没有现成计算好的该站10年一遇水位数据，与X县三防办所述某A站十年一遇 水位为63.35m不一致。公估师判断X县三防办出具的证明可能有误。 为科学判断出险期间某 A观测站水位是否达到10年一遇洪水水位，经相关 方同意，最终由公估公司委托广东省水文局水情处对某 A观测站10年一遇水位 数据进行计算。 2008年7月8日，广东省水文局出具《某 A观测站水位频率计算成果》， 成果显示某A观测站10年一遇洪水水位为63.67m。 出险期间某A观测站最高水位为63.66m，低于该站10年