【MPA教学案例】经济适用房政策的改革出路.docxVIP

【MPA教学案例】经济适用房政策的改革出路 拥有住房依旧是这个时代大多数普通人的梦想。始于1998年的经济适用房政策，在实现中低收入阶层的住房梦上，确实发挥了积极作用。但是随着中国房地产业的快速发展，特别是其中的畸形泡沫、腐败现象层出不穷之时，经济适用房离“居者有其房”的初衷渐行渐远，甚至走向它的反面。 经济适用房是具有社会保障性质的商品住宅，它是根据国家经济适用住房建设计划安排建设的，是由国家统一下达计划、用地实行由地方政府行政划拨方式，免收土地出让金、对各种经批准的收费实行减半征收、出售价格按保微利的原则确定的，具有经济性和适用性的特点。 1997年、1998年是我国房改的关键时期，也是房地产行业的起步时期，当时的商品房价格同以工薪阶层为主的中低收入者的经济承受能力差距甚大。国家为了解决中低收入家庭住房困难和启动市场消费，于1998年适时推出了经济适用房政策。 经济适用房的存在，是为了消弭贫富差距，体现社会和谐、公正公平。但发展到当下，经济适用房号的取得又体现了不公平，很容易暗箱操作，滋生腐败，最终的结果是不少低收入居民依然买不起，其结果是既不经济也未能有效达到保障目的。在这样的生态系统中，最需要经济适用房的人常常就是抽不到，而房号却往往都集中到有钱人、有关系的人手中。 如有报道称，某市新近公示的“经济适用住房市级备案结果”中，竟有一名申请人的身份证号码离奇地显示为18个1。 有关部门随后作出了他们的解释。我们姑且不论这一解释是否符合实际情况，能否平息民众质疑，仅就已掌握事实而论，这一事件至少暴露出该地经济适用房公示制度徒有其表。 结合此前接二连三被曝光的武汉经适房“六连号事件”、随州经适房“十连号事件”、郑州经济适用房用地建别墅，以及北京经济适用房租售成风等乱象，眼下看来势如燎原的经济适用房建设应该稍作停顿，静下心来真切地思考出路何在。近期武汉的经济适用房摇号造假，郑州经济适用房用地建别墅，北京倒卖经济适用房事件等的交织出现，更清晰地传递出一个信号：取消经济适用房势在必行。 然而，针对以经济学家茅于轼为代表的大批论者建议废止经适房建设的呼吁，同样为数众多的反对者异口同声般的坚持，并斥之为“因噎废食”。而事实上，遍观如火如荼的论战，双方从其开始即分别站在不同的逻辑起点上，而其后各自展开的论证，则显鸡同鸭讲。 经济适用房或存或废的目的是一致的，即，居者有其屋以及由此体现并且推进的社会公平与效率。换言之，经济适用房或存或废的取舍标准应该并且只能是，两者在给定的约束条件下谁更有利于目的的实现。 仔细审视眼下进行的经适房建设可知，一方面，在现行制度框架下，经济适用房从其规划、建设再到分配、管理，几乎整个过程中都有无法突破的“无知之幕”横亘在前。而经济适用房建设的另一面是，其所身处的制度环境并非没有改良的可能。事实上，在经适房建设过程中几乎不可避免的诸多问题，大量内生于长期固着的“全能政府”的僵化思维。眼下摆在经适房面前的出路其实很明确：要么事先更多吸收民众参与经适房决策与监督；要么不进则退，坐视经适房交易成本越来越高而最终被迫叫停。 （资料来源：《取消经济适用房势在必行》，红网，2009年7月10日；《经适房的出路》，载于《中国经济周刊》2009年9月8日。） 案例分析 经济适用房尽管在全国大多数地方都有兴建，但实质上住进去的人，并非那些经济最为弱势的人群。对这一群体来说，经济适用房其实是一个很陌生的概念。而在社会诚信缺乏的语境中，大量实际上并不缺房、着眼于升值的投资者却可以通过多种造假、寻租的方式捷足先登，占尽资源。因此，我们通过本案例对我国经济适用房政策实施效果加以分析有利于提高我们对经济适用房政策的全面认识。 我国经济适用房政策回顾 经济适用房是我国在房改过程中为适应新的经济形势、由政府推出的新型房产种类，是适合中低收入家庭承受能力、具有社会保障性质的商品房。我国的经济适用房起源于20世纪50年代。20世纪50年代起人民政府在北京新建了大量的住宅，一般为六层楼立体式水泥建筑。当时的说法是“新建的楼房，美观大方，经济适用，有现代化的市政设施”。发展到今天，经济适用房的建设经历了五个时期。 （1）酝酿阶段（1991～1996年）。 1991年6月份，国务院在《关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》中提出：“大力发展经济适用的商品房，优先解决无房户和住房困难户的住房问题。”1994年国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》文件中又提出了实施国家安居工程的方案，开始以安居工程为主要形式的经济适用住房的建设。 （2）开建阶段（1997～1998年）。 1997年、1998年是房改的关键时期，也是房地产行业的起步时期，当时的商品房价格同以工薪阶层为主的中低收入者的经济承受能力差距甚大。国家为了解决中低收入家庭住房困难和启动市场消