两种联合用药方案治疗高血压药物经济学评价及生命质量相关性研究.docxVIP

两种联合用药方案治疗高血压药物经济学评价及生命质量相关性研究 摘要：目的 探讨ARB（氨氯地平+厄贝沙坦）与利尿剂（氨氯地平+氢氯噻嗪）类药物联合用药方案成本-效果,旨在为其用药安全、成本-效果及生命质量的改善程度提供参考。方法 152名原发性高血压患者随机分为联合治疗A组（76例）和联合治疗B组（76例）。A组给予氨氯地平片（起初剂量5mg,q.d. p.o.）+厄贝沙坦片（ARB，起初剂量和维持剂量150 mg,q.d. p.o.）,B组给予氨氯地平片+氢氯噻嗪片（利尿剂，起初剂量25 mg,q.d. p.o.最大剂量不超过50 mg,b.i.d p.o.）。对两组联合药物疗效、不良反应、成本效果比、治疗前后血压水平及肾功和生命质量变化情况进行比较。结果 A、B两组药物总有效率分别为78.9%,77.6%，两组疗效比较差异无统计学意义（P0.05）。两组联合药物不良反应发生率差异无统计学意义（P0.05）。A组（氨氯地平+厄贝沙坦）的成本效果比（C/E）为3.4，高于B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）的C/E比1.9，差异有统计学意义（P0.05）。A组（氨氯地平+厄贝沙坦）和B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）对高血压患者的心率、收缩压、舒张压均有改善，但B组的收缩压降低幅度大于A组。A组在治疗前后的血清胱抑素C值变化差异有统计学意义（P0.05）。两组药物联合治疗较治疗前的EQ-5D-5L生命质量水平相比得到显著改善，差异有统计学意义（P0.05）。结论 从两组联合用药物成本-效果分析，不良反应发生率，治疗前后患者肾功及生命质量的改善，提示高血压患者在考虑药物的成本-效果时，可优先考虑长期使用氨氯地平+氢氯噻嗪联合来治疗高血压。 由于饮食结构、生活方式的改变，高血压患病率逐年增高，已严重影响人们的生活质量和健康水平1 资料与方法1.1 一般资料选择2019年2-4月在新疆医科大学第一附属医院高血压科治疗且符合诊断标准的152名原发性高血压患者作为研究对象。纳入标准：根据中国高血压防治指南(2018年修订版)规定的1.2 方法152名原发性高血压患者随机分为联合治疗A组（76例）和联合治疗B组（76例），其年龄、性别、病程等一般资料组间比较无统计学差异（P0.05）。治疗方法：A组给予氨氯地平片(起初剂量5mg,q.d.p.o.)+厄贝沙坦片（ARB，起初剂量和维持剂量150 mg,q.d.p.o.),B组给予氨氯地平片+氢氯噻嗪片（利尿剂，起初剂量25 mg,q.d.p.o.最大剂量不超过50mg,b.i.d p.o.)。本研究中的氨氯地平片：江西制药，国药准字厄贝沙坦片：赛诺菲制药，国药准字氢氯噻嗪片:山东仁和制药，国药准字：本研究参与患者均规律服药8周。本研究采用的EQ-5D-5L欧洲生命质量评价量表为普适性量表，其信度、效度已得到广泛认可1.3 指标及治疗标准根据中国高血压防治指南(2018年修订版)，显效：舒张压下降≥10 mm Hg并降至正常，或下降20 mm Hg，如收缩压高则同时降至正常；有效：舒张压下降未达10 mm Hg，但已降至正常或下降10～20 mm Hg，如收缩压高则下降≥30 mm Hg；无效:患者在接受治疗前后，舒张压和收缩压水平并无明显变化。1.4 统计学处理采用SPSS20.0软件对数据进行分析，两组药物的疗效、药物不良反应发生率、成本效果比分析采用卡方检验，治疗前后血压水平、肾功变化及生命质量评价采用方差分析。以P0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组联合药物疗效对比A组显效34例，有效26例，无效16例，药物总有效率为78.9%;B组显效35例，有效26例，药物总有效率为80.2%。两组联合药物疗效比较差异无统计学意义(χ2.3 两组联合药物成本效果比A组（氨氯地平+厄贝沙坦）的成本效果比（C/E）为3.4，高于B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）的C/E比1.9，差异有统计学意义（χ2.4 两组联合药物治疗前后血压水平及肾功变化情况A组（氨氯地平+厄贝沙坦）和B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）对高血压患者的心率、收缩压、舒张压均有改善，但B组的收缩压降低幅度大于A组。A组在治疗前后的血清胱抑素C值变化差异有统计学意义（P0.05）。见表2。2.5 两组联合药物治疗前后生命质量变化情况患者在接受A组（氨氯地平+厄贝沙坦）和B组（氨氯地平+氢氯噻嗪）用药治疗后，较治疗前的EQ-5D-5L生命质量水平相比得到显著改善，EQ-5D评分和EQ-VAS评分较治疗前提高，差异均有统计学意义（P0.05）。见表3。3 讨论目前，我国高血压患者临床使用药物较多，患者因终生服药，由