互联网平台就业者职业伤害保障问题研究.docxVIP

互联网平台就业者职业伤害保障问题研究 一、互联网平台就业的现状及特点灵活用工也被称为灵活就业，它们分别是从用人单位和劳动者角度来描述劳动力市场灵活性的词语。（一）互联网平台就业的现状“互联网平台的基本功能是通过互联网技术连接产品或服务的供应侧和需求侧、协调交易活动，平台自身并不直接提供产品或服务，而是扮演信息汇聚和交易组织的角色。” （二）互联网平台就业的主要特点“对共享经济的法律回应需要从其基本特征出发，理解共享经济活动与现行法律体系不匹配的根源。”1.工作的灵活性。首先，平台就业者可以自主决定工作时间、工作量，且工作场所不固定。如美团每天工作4小时以下的骑手高达52%，工作4-8小时的骑手占比39%。上班时间灵活、时间自由是选择成为美团外卖骑手最重要的原因。2.控制的特殊性。一方面，网络平台通过信息技术对服务过程进行严密监督。“司机在劳动过程中必须接受平台的工作指令，接受平台对司机的劳动过程与劳动结果的监管和控制。”3.话语权的单方性。平台企业通过垄断劳动力与产品市场，肆意挤压平台就业者在与资方博弈中的话语空间，价格策略和奖惩机制完全由平台制定，司机的收入也由平台统一收取，就业者没有任何话语权。原因在于互联网平台行业的就业门槛较低，竞争激烈，“可替代性”很强。“通过引入个体竞争和冲突转移，平台中的司机被逐步分散为原子化的个人，劳动者与资本之间的力量愈发不均衡。面对平台制定的规则，他们更加无能为力，只能被动接受。”4.生产资料的差异性。我国传统用工形式下，“生产资料由雇主提供”是经济从属性的表现方式之一。而平台用工模式下，劳动工具由就业者自行提供，损耗费用亦由其自己承担。例如美团外卖骑手、滴滴司机、货拉拉司机的运输工具均由自己提供，且自行负担燃油费、车辆维修护理等费用。这在一定程度上削弱了平台就业者对平台企业的经济依附性。对此，法院认为，互联网经济下的新用工模式中，交通工具并非主要的生产资料，由平台运营方所掌握的信息才是更为重要的生产资料。二、互联网平台就业对现行法律规制的挑战“法律规制方案通常是以现有经济活动的典型组织形式为蓝本设计，这导致平台经济难以在现行法律架构中找到准确的定位。”（一）互联网平台就业难以纳入现行劳动关系范畴1.我国劳动关系的判断标准——以“从属性”为核心劳动关系是适用劳动法理论和制度的前提。劳资双方谈判力不平等是劳动法的逻辑起点，即劳动者在雇主的指挥下从事劳动，其所提供的劳动是一种从属性劳动。学界通说认为从属性是劳动关系的本质属性，我国台湾学者史尚宽先生亦提出，“劳动法上之劳动契约谓当事人一方对于他方存在从属的关系，提供职业上之劳动力，而他方给付报酬之契约，乃为特种之雇佣契约，可称为从属的雇佣契约。”2.互联网平台就业纳入现行劳动关系范畴面临的挑战互联网平台就业者群体既具有部分被控制的属性，亦具有部分独立的属性，按照我国现行“严格人格从属性”认定标准，无法纳入劳动关系的范畴。一方面，平台就业者具有“被控制性”。首先，平台就业者需要遵守平台企业制定的行为准则，该准则的性质类似于用人单位的规章制度。若其违反将会受到平台企业相应的惩罚，如限制账户功能、冻结账户款项、注销账户等；其次，平台就业者在劳动过程中必须接受平台的工作指令，即按照平台企业规定的时间、路线来完成订单。部分平台企业会采取强制派单的方式（如滴滴公司），且平台就业者一旦接单不能无故取消订单；最后，平台就业者会受到平台企业评分机制的约束，虽然平台企业将劳动结果的监督权转移至消费者，但最终的评分结果会反映到平台企业的奖惩机制上，进而直接影响平台就业者的收益，因此，这也是平台企业的间接管理方式。另一方面，平台就业者具有“独立性”。首先，平台就业者进入平台企业的程序简单，不需要像传统用工一样接受用人单位严格的审查机制。且退出亦不需要履行“提前30天”“书面通知”等程序；其次，平台就业者分为全职和兼职两种，他们可以自主的决定工作时间、工作地点及工作量，不需要“朝九晚五”的坐在固定的办公场所，这也是多数人选择从事该行业的重要因素之一；最后，平台就业者自己提供劳动工具，损耗费用亦由自己承担，且劳动工具不强制粘贴公司标识。劳动工具是生产资料的一部分，而由用人单位提供生产资料是经济从属性的应有之意。因此，这也是平台就业者独立性的表现方式之一。法律的生命在于实施，这种立法上的滞后性必然会映射到司法实践中。北京市一中院指出“传统劳动关系认定标准难以完全适应不断涌现的‘新业态’就业要求是当前劳动争议审判实践中面临的挑战之一。”（二）互联网平台就业者职业伤害风险难以保障依托于“互联网+”背景下的平台经济得到了迅猛发展，平台用工人数和规模也在不断增加。随着行业分工的不断细化，这种新型就业模