国内外学分银行建设的现状与对策.docxVIP

国内外学分银行建设的现状与对策 摘要：学分银行是一种具有类似银行功能的制度模式, 最大程度提供多层次多渠道的学习途径。通过了解国内外学分银行的现状, 分析国内学分认证与转换中遇到的问题, 对省内学分银行建设提出了一些可行的建议。 2010年7月, 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中明确提出了“建立学习成果认证体系, 建设‘学分银行’制度”的概念。“学分银行” (credit bank) 这一舶来新概念, 普遍被认为是一种具有模拟、借鉴银行功能, 以学分为计量单位, 对学习者的各类学习成果进行统一认证与核算的新型学习制度与管理模式一、国外学分银行发展现状 (一) 韩国的学分银行制度1997年韩国率先在全球实行学分银行制度, 根据标准化课程制定每门学科的教学计划, 包括其教学目的、课程设计、必修学分、学位获取要求等。而且韩国学分银行系统中设置了具有学分授予资格的专门管理机构, 申请者经过特定部门的学分认证与核算等一系列程序就可以拿到相应学位。 (二) 欧洲学分转换制度1953年巴黎召开的“关于进入别国大学学习时文凭等值的欧洲大会”上制定了接受方大学可以根据合约吸纳学生入学的原则, 以此确立了欧洲学分转换制度 (European Credit Transfer System) 的雏形 (三) 澳大利亚的学分银行制度1988年, 为建立统一的国家高等教育体制, 澳大利亚出台了TAFE (TechnicalFurther Education) 学分能被本国普通大学所承认的制度。之后又搭建资格认定的国家框架, 认证所有小学教育后的培训和各类教育的资格, 最大限度的满足个人对教育的需求。 (四) 南非的学分银行制度南非国会先后制定了资格认证制度、学习成果认证框架和学分认定方法, 并于1995年设立了南非资格署, 负责构建该国学分银行体系和实施过程中发布认证机构资格、学习者学分和单元等标准。南非资格署对教育培训成果及有关的评价标准实行审核和注册, 确保单元标准开发的质量 (五) 新西兰的学分银行制度在新西兰, 学分转换往往是对学习者所参与的技术培训、继续教育的单元或模块、高中毕业证书、在大学或其他培训机构所获的学习量予以认定, 并折算为学分, 其目的在于避免学习者在获取资格过程中重复学习类似或相同的课程。上述这些国家从不同角度探索实践了学分认定与转换制度, 并都形成了相对适用于本国的标准运行模式。依托国家权力机关出台规章制度, 建立法律保障体系规范和约束学分银行的运行, 使学分认证及转换体系具有法律效力。二、国内现状及问题不同形式的学分认定与转换模式在我国一些城市与高校中小范围的开展实践, 但是由于缺乏国家框架下的学习成果转换与认证制度和统一的支撑平台和参考标准, 实施互认的形式比较有限, 社会公信力也有限。其原因在于: (一) 缺乏成熟的教育体制结构首先, 我国的宏观教育结构是由一个个独立的教育类别构成的, 不同类别之间无法双向沟通。比如, 成人教育能够承认普通高等教育的学分, 但是成人教育的学分在普通高等教育中无法被承认。学习者若选定了教育类别入学, 毕业证书的类型也就没法改变了。即使他通过“学分银行”选修某校成人教育课程, 也无法获得全日制教育的毕业证书。其次, 同类同层次的教育机构中也会存在巨大差异。比如按照高考招生批次, 高校可分为“一本”“二本”“三本”, 根据学生的高考成绩确定录取学校的等级。这种层次分明且相对割裂的等级差异为学分转换和学习成果互认设立了巨大的障碍。尽管一些同层次高校间已有初步尝试, 用建立高校联盟的形式实现极少数课程的跨校选课, 但这种尝试离跨校跨境自由选课的理想状态还是有很大差距的。 (二) 缺乏完善的教育制度保障在我国现行的教育制度框架下, 无论是全日制教育还是成人教育, 学生一旦按某专业录取, 入学后就必须得沿着固定的轨道进行专业学习, 几乎没有换专业的可能。由于高校普遍实行学年学分制, 进行统一课程的安排和固定的班级教学管理, 不是真正意义上的学分制, 使得学生跨系、跨校甚至跨境选课学习的可能性都较小。而且现行的国家教育体制决定了各个学校注册、收费、学籍、选课等教学管理制度都是相对封闭独立的, 在不同教育类型间的学分互认与转换工作难以有效衔接。 (三) 缺少有力的理论建设依据从国家顶层设计方面看, 如何建立学分银行制度尚没有专项细化的规定, 政策支撑力度还不够。学分银行的建设必然会造成各种部门间的摩擦和利益相争, 单纯借助行政手段难以协调, 只有依靠法律手段支撑, 才有可能实现教育系统内部的资源融合和重组。三、构建省内学分银行体系的建议与措施研究如何构建省内“学分银行”体系前先需要认清几点。首先, “学分银