2020年全国各地应急响应的总体情况及对突发事件分级的影响.docxVIP

2020年全国各地应急响应的总体情况及对突发事件分级的影响 摘要：响应分级及各层级应急响应措施是体现不同层级政府应急预案的定位和内容差异、提高应急预案针对性实用性的关键。本文分析了2020年年初全国各地为应对新冠疫情启动省级应急响应的总体情况，针对所暴露出的对突发事件分级和应急响应分级之间关系的模糊认识问题，简要分析了政府专项和部门应急预案中对突发事件分级与响应分级关系的认识处理过程和当前状况，指明了突发事件分级与响应分级的外在正相关性和内在本质区别。在此基础上，从落实分级负责原则的视角剖析了突发事件分级的初衷，对比突发事件分级与响应分级的范畴和功用，在更高层次上分析了两个概念的内在联系。最后，提出了科学把握两个概念的关系，合理划分应急响应级别的基本思路。 一、问题提出：新冠疫情应急响应级别与应急响应启动依据2020年1月下旬，在全国新冠疫情应对工作中，各地纷纷启动突发公共卫生事件应急响应。表面看来，31个省(区、市)都启动了一级响应，但仔细分析，各地最初启动的应急响应级别、一级响应的启动时间、启动依据等细节多有不同。从应急管理专业角度梳理各地应急响应启动方面的差异，深入分析其背后的原因，有助于澄清模糊认识，提高应急预案体系建设与运行效能，进而提升应急处突能力与水平。(一)应急响应启动的总体情况2020年1月22日，湖北省启动突发公共卫生事件二级响应。1月23日，浙江、广东、湖南3个省份启动突发公共卫生事件一级响应。1月24日，湖北省启动突发公共卫生事件一级响应。同日，安徽、天津、北京、上海、重庆、四川、江西、云南、贵州、山东、福建、广西、河北等13个省(区、市)启动突发公共卫生事件一级响应，海南省启动突发公共卫生事件二级响应。1月25日，江苏、海南、新疆、河南、黑龙江、甘肃、辽宁、山西、陕西、青海、吉林、宁夏、内蒙古等13个省(区、市)启动突发公共卫生事件一级响应。1月30日，西藏自治区启动突发公共卫生事件一级响应。对比分析各省(区、市)应急响应启动时间及其疫情发展情况不难看出，其启动时间与本地疫情发生情况总体一致。疫情发生早、情况严重的地方，启动得稍早；反之，则稍晚。(二)应急响应启动的依据在我国现行的应急管理体系中，关于突发事件分级、应急响应分级、应急响应启动程序等方面的具体规定集中体现在各级政府专项及部门应急预案中。换言之，启动特定级别应急响应的最直接依据是政府相关应急预案。从网上可查阅的各地公告以及各地相关部门官网消息看，各地的启动依据差别较大。在明确提及应急响应启动依据的27个省(区、市)中，有26个省(区、市)的启动依据中提及相关应急预案。在这26个省(区、市)中，有20个省(区、市)依据省级突发公共卫生事件应急预案，3个省(市)依据新编制的省级新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急预案，2个省依据国家突发公共卫生事件应急预案，1个省依据省级突发事件总体应急预案。为应对新冠疫情而启动应急响应，当然应该依据与该疫情最相关的应急预案。按此原则，若启动应急响应时已出台专门的省级新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急预案，则应依据该应急预案启动应急响应；若无专门的肺炎疫情防控应急预案，则可依据省级突发公共卫生事件应急预案启动应急响应；如无此应急预案，则可依据省级突发事件总体应急预案启动应急响应。(三)表现出的问题各地启动应急响应的时间和启动依据具体情况详见表1。从前面梳理的情况可以发现两个令人困惑的现象：(1)疫情最严重的湖北省尽管最先启动应急响应，但最初启动的是二级响应，其一级响应启动时间比广东、浙江、湖南还要晚一天。(2)甘肃、山西都有本省的突发公共卫生事件应急预案，但启动一级响应的依据却是国家突发公共卫生事件应急预案。为了系统剖析造成上述现象的直接原因和深层根源，提出针对性治理对策，本文下面首先从应急预案体系建设发展历史和现状入手，分析当前业界和学界在一定范围内存在的对突发事件分级与应急响应分级之间关系的模糊认识，指出这种模糊认识很可能是造成上述现象的直接原因。在澄清模糊认识后，从事件分级与响应分级这两个概念自身内涵出发辨析二者的区别和联系。在此基础上，厘清事件分级和响应分级的初衷及其实现路径，从事件分级与响应分级这两个概念形成的源头对二者关系进行再辨析再认识。最后，基于两次辨析认识结果，提出在政府应急预案中准确把握和处理事件分级与响应分级关系的一般思路和具体建议。二、问题原因初辨析：突发事件分级与应急响应分级关系的实然与应然状态之所以会出现上面两个问题，从应急预案体系建设发展历程和现状看，可能与当前存在的对突发事件分级与应急响应分级之间关系的模糊认识有一定关系。(一)政府专项和部门应急预案中事件分级与响应分级的关系现状目前，我国一般将各类突发事件分为特别重大、