国际会计模式的比较研究.docVIP

国际会计模式的比较研究 纲要： 对会计模式研究的意义在于为国际会计 实务的比较供给基础，为国际会计的协调供给依照。它是由 理论基础、会计目标、会计 法例系统、会计运转管理系统、会计监察系统和会计 教育系统等组成的一个系统。会计模式拥有国家性、国际性、发展变异性和层次性等特点。本文是经过对几个有代表性的国家会计模式的研究比较，找出国际会计模式存在的问题，并提出一些合理化建议。 前言 跟着经济全世界化趋向的迅猛发展，一个国家的经济发展一定融入到国际经济浪潮中去，任何国家假如要离开世界贸易市场和资本市场而追求自己的发展是很难实现的。而会计作为国际通用的商业语言，在经济全世界化过程中饰演着愈来愈重要的角色，所以对国际会计模式的研究也是必需的。 会计模式的基本描绘 会计模式，是指对必定社会环境下会计活动的各样因素依照必定逻辑进行综合描绘，反应各样因素基本特点及其内在联系与构造形式的有机整体。国际上一般将会计模式分为三类：第一类是以美英为代表的美英模式，第二类是以德国、法国为代表的欧洲大陆模式，第三类是以苏联、中国为代表的前苏联会计模式（前苏联已经解体，目前我国是最拥有代表性的，下边就直接以我国为例）。 三大会计模式的比较 三大会计模式的会计实务比较 从会计法律的角度进行比较 美、英同属不可文法系国家，而欧洲大陆国家眷于成文法系国家， 中国也是成文法系国家。在美英会计准则能够不拥有法定的强迫性而只拥有获得有关权利机构支持的威望性，会计准则能够由会计职业界或会计职业界为骨干的民间机构拟订公布。而在成文法系国家，会计准则和老例以法例形式公布。这就明确反应了美、英会计职业界拥有很强的声威和权利，而在我国和欧洲大陆 等国家， 会计职业界相对来说就不够强盛。 成文法系国家有宽松的环境， 会计改革不需要严格的立法程序，改革比较快速。而在不可文法系国家中，会计改革一定经过立法程序，改革自然也就比较迟缓。 从真切公允性的角度进行比较  在美英会计模式中为了保护社会民众  投资者的利益，一般对公司 财务报表所表露信息的最低程度作出规定，要求充足表露；而在欧洲大陆模式中，第一一定是 “合法 ”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充足表露，在法律上对财务信息表露的要求特别有限；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对公司财务报表做到充足表露。 2.1.3 从会计不确立性的角度进行比较 在美英会计模式中不过 “适量 ”稳重，主要表此刻 “只估计损失，不估计利润 ”的老例上， 对财产的估价则要求 “公允 ”而不可以随意低估； 而欧洲大陆会计模式则常常过于谨慎，大多不一样程度的 “随意 ”低估财产价值，而在中国，在财务报表列报准则中重申了对会计不确立性因素的表露要求，在会计估计中，要求不得高估财产，低估欠债，不得计提奥密准备，在我国计提奥密准备是不合法的。 三大会计模式的好坏比较  三大会计模式对美英、 欧洲和中国的经济发展都产生了踊跃作用，  但也 都有其自己的限制性。 美英会计模式的好坏性 美英会计模式在国际上影响最大， 该模式的会计目标主假如知足投资者 和债权人的需要，会计实务办理程序及方法常常拥有较大的灵巧性和选择性，着重会计 “老例 ”，公司可根 据自己的状况选择会计办理程序或方法。它要求充足表露其财务报表，而上市公司所要求的会计表露是世界上最严格的。 可是，该模式中会计准则的拟订是经过民间机构达成的，所以会计准则拟订拥有显然的利益有关者偏向，拟订准则时很简单受个人因素的影响，并且其会计准则系统相当繁琐而详细，公司很简单在众多的会计条款中找出破绽，并易如反掌地躲避准则的拘束。 欧洲大陆会计模式的好坏性 该模式在欧洲的大多数国家和日本影响很大， 该模式极为重视社会 责任会计，会计管理系统框架采纳法律条则的形式来规范，这样在会计政策确实定方面既注意到市场对会计信息的敏捷性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充足保障国家权益，使国家权益不受入侵。 可是，欧洲会计模式出于适应现代市场经济建设与发展的需要，会考虑与美英会计模式的国际协调问题。这便可能使欧洲会计的发展改革出现凌乱无章的状况。再者，公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一两重目的会致使某些会计准则的矛盾。会计看管系统僵化。该模式缺少自我管束所拥有的灵巧性与适应性。 中国特点的会计模式的好坏性 中国特点的会计模式既有别于社会主义计划经济期间的会计模 式，也有别于资本主义市场经济条件下的会计模式，拥有自己固有的特征。第一，中国的会计法律法例系统比较完好。其次，中国会计准则拟订的效率更高。财政部在拟订会计准则时拥有绝对的威望性，得以充足调换各方献计献策，最后由财政部兼顾各方建议制定准则，并贯彻实行。而其余国家很多准则的拟订是不