论刑事、行政、民事交叉案件的审理.docxVIP

论刑事、行政、民事交叉案件的审理 论刑事、行政、民事穿插案件的审理：汪平红发布时间： 2013-07-24 16:57:00刑事法律关系、行政法律关系、民事法律关系穿插引发的诉讼案件，应如何进展审理、怎样作出裁决，我国的法律并未作出明确规定。审讯理论中，对这类案件的审理，有的法院先刑〔行〕后民，有的先民后刑〔行〕，实行了不同的审理方式。对同一事实不同法院审理就会得出不同的结论，甚至裁判结果大相径庭，这在肯定程度上造成司法混乱，影响法院裁判的权威。笔者认为，刑事法律关系、行政法律关系、民事法律关系穿插的状况在现代社会中呈现出多样性和冗杂性，法院实行一种方式审理是不适宜的，需要法官依据案件实际状况，结合立法本意，在深化分析讨论的根底上敏捷适用法律予以确定，现分别讨论如下：一、刑民穿插案件的审理方式对刑民穿插案件的处理方式，刑事诉讼法无明确规定，相关司法说明也只对经济领域内的刑民穿插案件规定了“先刑后民〞、“刑民合一〞、“刑民分别〞三种程序处理方式，而对其他领域的“刑民穿插〞案件未作规定，尤其缺失有关“先民后刑〞处理方式的规定。但不管是“先刑后民〞还是“先民后刑〞，抑或“刑民合一〞、“刑民分别〞，其适用的唯一标准只能是看“一案〞是否以“另一案〞的审理结果为根据，如为“根据〞，那么按“先刑后民〞或“先民后刑〞处理，如不为“根据〞，那么按“刑民合一〞、“刑民分别〞处理。〔一〕关于“先刑后民〞。依据民事诉法假设干看法第七十五条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，除非有相反证据足以推翻。因此，当打算民事判决结果的重要案件事实，须通过刑事审讯予以查明与认定时，基于刑事诉讼的证明标准高于民事诉讼，已为刑事诉讼所确定的事实理应成为民事诉讼中的免证事实。即当刑事案件查明和最终认定的事实，将对民事诉讼案件的处理产生影响时，应按“先刑后民〞方式处理。如甲将诈骗获得的货物，通过签订买卖合同卖与不知情的乙，该货物本身既是被诈骗的财物，又是民事纠纷的争议标的物，甲乙之间的买卖合同是否有效，乙对货物是否享有全部权，均有待于对甲诈骗行为的认定。又如甲诉乙借贷纠纷，法院在案件审理过程中，接到公安机关通知，甲因屡次伪造民事证据，采纳诉讼手段骗人钱财，现已被公安机关立案侦查。法院依据案件审理状况，发觉甲供应的证据也有伪造嫌疑，但通过民事程序很难核实清晰。对于此类案件，因民事诉讼的顺当进展有赖于刑事案件的处理结果，因此，法院可按照民事诉讼法第一百五十条第一款第〔五〕项关于“本案必需以另一案的审理结果为根据，而另一案尚未审结〞的规定，裁定中止对该民事案件的审理，并将审理民事案件中发觉的有关犯罪线索移送侦查机关处理，即对该类案件作“先刑后民〞处理。〔二〕关于“先民后刑〞。由于长期受“先刑后民〞、“刑主民从〞观念的影响，目前，虽有相关司法说明对特别情形下的刑民穿插案件，在程序处理上规定了可以“先民后刑〞，但未规定必需强迫适用，因此，司法理论中，侦查机关经常予以回绝。如当事人以别人侵害商业隐秘或职务侵占的行为已构成犯罪为由向公安机关报案，公安机关经过侦查，查明相关技术成果或学问产权本身存在权属争议，公安机关本应等到当事人就权属争议问题通过民事诉讼程序解决后，再依据民事审讯的结果来打算是否重新启动刑事诉讼，以利于案件的精确定性，但公安机关常以“先刑后民〞为由回绝。笔者认为上述处理方式错误，理由如下：第一，刑事诉讼法其次百条第一款第〔四〕项明确规定，由于不能抗拒的缘由，使案件无法连续审理的，可以裁定中止审理。因此，当刑事案件的定罪事实需要通过民事诉讼查明与认定时，民事诉讼先行即是该条规定的“不能抗拒的缘由〞之一。其次，当刑事案件的处理有赖于民事问题的解决时，连续并完成民事诉讼案件的审理，不仅有助于刑事诉讼的顺当进展，而且可避开在刑事诉讼中附带民事诉讼，既能节省司法资源，又能削减当事人的讼累。第三，对于此类案件，如按“先刑后民〞方式处理，刑事案件的结果可能与民事案件的结果发生冲突，难以保证案件质量。如公安、检察机关正在侦办的职务侵占案件，由于公司企业存在重大的股权纠纷，究竟是谁侵占，无法轻易推断，此时，通过民事审讯对股份权属进展划分、确认，明显有利于刑事案件的精确定性。又如侵害商业隐秘罪的成立以行为人侵害了权利人的商业隐秘为前提，假如行为人本身即是该商业隐秘的拥有者，就不行能成立侵害商业隐秘罪。因此，行为人是否对商业隐秘享有权利，就成了区分罪与非罪的前提和根底。先进展民事诉讼，确认了商业隐秘的归属之后，便很简单解决刑事问题。尤其是学问产权类犯罪，往往是侵权行为到达肯定程度后，在对同一行为判令担当民事责任的根底上再科以刑事惩罚，但其前提是对权属、侵权能否成立等民事问题要先行推断。由于学问产权的专业性较强，因此，对这类案件只能实行先民后刑