战略导向与组织结构交互的动态能力演化——基于海尔集团的案例研究.docVIP

战略导向与组织结构交互的动态能力演化 ——基于海尔集团的案例研究 摘要：战略导向与组织结构是影响动态能力形成的关键因素，但现有研究多是基于能力视角，从其中某一因素出发研究动态能力。本文从过程视角出发，基于权变理论，选取海尔集团为研究对象，构建战略导向与组织结构交互作用模型，进而归纳出企业动态能力的演化机制。研究发现：（1）由于存在战略导向制定的先行性与组织结构调整的滞后性的矛盾，企业变革需要经历由战略导向变化导致旧组织结构不适，催生组织结构变革，继而新组织结构支持新战略并反馈调节其实施的交互作用过程；（2）战略导向与组织结构交互作用，引起组织学习方向的变化与组织资源、权力的重构，从而促进动态能力不断演化；（3）企业成长会经历规模扩张、技术创新与共享开放三个不同阶段，其间环境变化促使动态能力的应对焦点随之变化，形成从组织柔性能力到变革创新能力，再到生态联结能力的演化路径。基于本土企业成长过程探讨动态能力演化机制，对本土企业培育动态能力具有一定实践启示。 关键词：战略导向，组织结构，动态能力 引言 目前中国正处于经济转型期，不断变化的环境为企业带来机遇和挑战。在不断变化的市场中，企业的竞争力提升成为重要问题，因此需要不断重构与环境动态匹配的动态能力[1]。动态能力是维持、提升和创造竞争优势的前提[2]，能够帮助企业解决因外部环境变化带来的问题[3]。影响能力形成的因素可分为外部环境因素与内部组织因素，外部变化是诱因，内部变化是决定条件。根据现有研究，资源重构与组织学习是动态能力形成的关键因素[4]，而企业战略导向与组织结构的变革正是根据环境变化引导企业内部进行组织学习方向调整与资源、权力重构的重要行为。然而，现有研究强调了企业战略导向和组织结构对动态能力的重要性，但对企业战略导向和组织结构如何交互促进动态能力的形成缺乏充分的论证。具体表现为：现有对动态能力的研究大多从能力视角出发[5]，强调其是一种区别于普通能力的高级适应能力，从而将动态能力作为企业变革的前因。且以往研究主要集中在战略导向、组织结构与动态能力两两之间，少有把三者放入统一框架进行研究。上述原因造成了现有动态能力研究中缺乏从过程视角的分析，进而出现利用一种能力解释另一种能力的抽象困境，不利于从内部因素探究能力形成的过程，且两两关系研究具有独立性但缺乏系统整合，导致内部因素推动动态能力的形成机理研究不够系统。 为此，基于权变理论，本研究将战略导向、组织结构与动态能力纳入统一框架之中，探究战略导向与组织结构交互作用下企业动态能力的演化机制。本研究主要有三个贡献：第一，从过程视角分析企业动态能力，探究组织内部因素相互作用过程中动态能力的演化机制，对动态能力相关理论研究进行了拓展；第二，通过战略导向与组织结构双因素交互分析，突破了以往单因素分析动态能力成因的思路限制，为研究动态能力演化提供了新的视角；第三，通过深度剖析本土企业成立以来战略导向、组织结构以及动态能力的演化路径，为我国企业在不断变化的环境下培养动态能力，提升企业竞争力提供实践指导。 文献回顾与模型 1、权变理论 权变理论的主要观点是组织管理需根据内外部环境变化而进行相应改变[6]，通过权变因素的调整提升组织适应性。Chandler[7]通过研究美国企业得出环境变化导致企业战略改变，引起组织结构变革；Donaldson[8]认为企业应根据组织内外部条件的变化进行战略和组织结构的调整；Lawrence和Lorsch指出权变理论是包含环境、战略和结构三个变量的匹配[9，10]。Helfat等[11]从过程视角将动态能力解释为企业对资源的利用和释放，进而匹配不同形态下的市场环境。综合现有研究，本文认为，组织权变的具体表现为根据环境变化，企业通过调整战略导向与组织结构两项权变因素并促使其交互作用培养具有适应性的动态能力。面对环境变化，战略导向与组织结构之间的关系一直是学术界关注的焦点。Redmond[12]提出战略决定结构，特定结构支撑特定战略。Ansoff[13]认为战略受到组织内部权力结构的较大影响，战略取决于结构。Mintzberg[14]认为战略与结构无法分割。基于以上，本文认为，战略导向与组织结构之间并非单向决定关系，而是存在相互作用，企业战略的选择规范着组织结构的形式，组织结构受战略影响[15]，并且在一定程度上对战略制定和实施发挥作用[16]。企业变革中战略导向与组织结构影响着组织学习的方向、组织权力与资源的分配，进而决定了组织动态能力的形成与发展。 2、战略导向 战略导向主流研究面向战略管理学和战略营销学两个方向[17]。基于战略营销的研究将战略导向分为三种主要维度：市场、技术和创业导向[18]。对于战略导向的内涵，主流研究集中于发展定位观和行为过程观两个视角。发展定位观聚焦企业未来发展趋势，强调组织战略的