个人信息保护与企业合理使用的衡平规制.docxVIP

PAGE PAGE 1 个人信息保护与企业合理使用的衡平规制 个人信息爱护与企业合理使用的衡平规制 引言 　　大數据时代，数字经济迅猛进展，信息技术将每个人“透亮化〞。随处可见的个人信息〔亦称个人数据，本文交叉使用〕被企业搜集整合再分析形成自己的数据库，以此作为产品研发、销售获益的重要根据。企业通过个人的电脑来猎取个人的信息，它们会让个人的网页扫瞄器通过Cookies、Flash Cookie等跟踪技术存下用户的电脑硬盘信息，数据商由此跟踪用户在线活动，为其在线行为建立档案，并通过其他方法在向用户的网页或电子邮箱发送信息时获得其信息[1]。　　随着信息网络技术的迅猛进展，海量网民信息整合再利用已然成为一个企业的直接财宝乃至成为其创新性的核心竞争力。但大量信息的搜集分析再利用可能会侵害个人权益、尊严和自由，甚至会造成人身和财产的损害，而过于严格的信息爱护也可能限制企业进展空间，从而影响社会经济进展。个人信息爱护与利用之间的冲突势必引起公众的重视，成为大数据时代亟待解决的关键问题。　　2 企业数据使用与个人信息现状剖析　　在互联网+的新型产业模式下，信息的流淌性对社会进展具有重要意义，美国数据民主中心〔Center for Digital Democracy〕的执行董事杰夫·切斯特〔Jeff Chester〕称，“鼠标在网页上的所到之处都在他们的追踪范围内，包括你放在购物车里的东西，以及你不买的东西。这是一个特别高科技的商业监控系统。〞[2]Facebook便是通过这种收集用户数据的方式取得巨大商业胜利。Facebook作为一个备受欢迎的社交媒体聚集了大量的用户信息，它通过充当广告商和个人用户信息数据库的中间人角色来创收。从Facebook 2021年收入构成来看，广告收入占到其总收入的98.25%。除了Facebook外，其他企业数据商也同样会依据“用户〞公布到社交网络或者其他网站上的任何信息随时更新“用户〞的数据档案，将“用户〞的信息商业化。　　随着大数据应用产生的经济价值不断显现，需要对数据确权问题进一步加强，从而促进数据产业的进展。为此，欧盟1995年公布的《欧盟议会与欧盟理事会关于涉及个人数据处理的个人爱护以此类数据自由流通的第95/46/EC号指令》作出了相对全面的规定爱护个人数据后，2021年又公布了《一般数据爱护条例》〔General Data Protection Regulation〕，被称为“史上最严格的信息爱护法〞，给予个人数据主体许多权利以此表达对个人的敬重。为了顺应大数据时代信息使用的框架模式，自1888年美国法官托马斯·库利〔Thomas Cooley〕首次将隐私权定义为“单独而不受干扰的权利〞〔To Be Let Alone〕以来，美国不断扩展隐私权的爱护范围，将更多地信息权利纳入到隐私权的爱护范围，同时还给予个人信息财产权能，扩大了个人信息的爱护范围。　　我国的《网络安全法》《民法总则》也都对个人信息爱护做出了规定，但由于对其概念、性质、以及爱护范围的模糊规定，司法实践中还是有大量有争议性案件。2021年“朱某诉北京百度网讯科技有限公司隐私权纠纷案〞是国内相关问题首个案例。百度未经朱某同意，利用跟踪技术记录其搜寻的相关内容并进行广告投放，该行为侵害了朱某的隐私权，对朱某的生活和精神造成了极大的影响，因此要求百度马上停止侵害进行损害赔偿。一审江苏省南京市鼓楼区RM法院判决被告百度公司向原告朱某赔礼抱歉并赔偿其公证费1000元。但二审法院裁定驳回了朱某全部的诉讼请求。同一个案子一审认定其侵害隐私权而二审认为不侵害隐私权，两级法院对案件的性质认定做出了不同的判决，由此可见对于个人信息爱护的范围、界限及法律适用问题目前司法实践部门还存在很大分歧。同时个人隐私、个人信息等相关概念及爱护范围、爱护价值、权能属性等理论层面也需要进一步理清，否则司法实践中还会出现大量基于对个人信息爱护的法律理解和适用不同导致审判标准及审判结果截然对立的案件，这将直接降低司法审判的权威性，同时也会打击企业的主动性以及误导民众对个人信息如何支配使用的正确认识。 　　3 企业使用中个人信息爱护的法律逆境　　3.1 个人信息爱护的立法缺失　　个人信息有别于隐私权和一般人格权，是一种新型人格权，具有人格权与财产权双重属性，着眼于我国傳统法律体系无法对其全方位爱护，因此应当对其单独立法爱护。与德国、美国等一些发达国家相比，他们在互联网还未进展普准时便意识到个人信息爱护的重要性，并制定相关法律对其进行全面的爱护。而我国对个人信息的法律爱护是随着互联网的兴起才开始正视其重要性，最早对个人信息的爱护是将信息安全视为网络安全，利用刑法手段维护信息主体的个人信息合法权益。随后又相继出台和修订多部法律法规，都