个人信息权保护的共识与模式.docxVIP

PAGE PAGE 1 个人信息权保护的共识与模式 个人信息权爱护的共识与模式 　　摘 要：在全球范围内，对个人信息予以法律爱护已经是一项世界性的一般共识，这一共识的核心是围绕个人信息权开展一系列立法。《“信息人〞时代》一书为读者了解个人信息权爱护立法的最新最全的资料，同时也通过两种具有典型意义的欧洲模式和美国模式，让我们看到了个人信息权爱护共识中的“分歧〞。 　　关键词：个人信息权;立法保障;立法模式　　《“信息人〞时代》一书指出，尽管说个人信息爱护这一概念出如今人们的视野之中的时间并不算长，但经过四十年的进展，世界各主要国家、地区和国际组织对个人信息爱护的认识已经有了高度的共识，对个人信息立法的具体方式也产生了一整套趋同的基本原则和标准，可以说，在全球范围内，个人信息爱护的共识已经形成。首先对个人信息的基本权利模式进行了深入细致的概括与提炼，然后对个人信息爱护法的世界性标杆的欧洲进行了重点介绍与分析，最终用了相当篇幅介绍和分析了美国在个人信息爱护方面的法律实践。　　 一、个人信息权利爱护的共识　　 毋庸置疑，对个人信息予以法律爱护已经是一项世界性的一般共识，这一共识的核心是围绕个人信息权开展一系列立法。对这一共识作了较为具体的分析，他认为表如今三个方面。其一，个人信息权是一项公认的基本权利，其区分仅在于宪法确认的具体方式。目前最主要的宪法确认方式有制宪〔修宪〕、违宪审查和议会立法。其二，世界大多数国家和地区都已经或正在制定个人信息爱护法，且立法内容大体趋同。目前已经有超过100个国家和地区制定了个人信息爱护法，在立法的内容上也有相仿之處，绝大多数的立法以权利保障为导向，确认其基本权利的地位，故而在法律适用上公私领域均可实现，在此基础上再通过排除适用或者例外原则来平衡其他公共利益和个人权利，各国大多通过一些较为通行的基本原则为核心并辅以具体的爱护制度构成，此外，还规定和建立了比较完善的法律责任体系和执法机构来保证法律的贯彻实践。其三，个人信息权的基本理念和保障制度向一些特殊法领域扩张。主要涉及公民身份证明系统、刑事犯罪调查、犯罪记录查询与披露、医疗健康信息使用等等。从权利模式的角度来看全世界的个人信息爱护制度，主要形成了基本权利模式与非基本权利模式两种，当然，前者是占据绝大多数，后者只有印度、新加坡、马来西亚等少数国家和地区。本书还借用社会学的常用理论，依据进展缘由的不同将个人信息权的进展模式分为了内源性和内外混合型两种，前者以欧洲国家为代表，后者如印度、印度尼西亚。根据的理解，个人信息权进展的内因也即是一国的社会基础与价值，这些内源性因素主要表现为信息技术的挑战和民主法治基础。　　 二、个人信息权利爱护模式　　 接下来，从高深的理论走向生动的实践，就当今世界最具代表性的两大个人信息权保障模式为读者呈现比较感性、比较直接的个人信息爱护学问。　　 1. 欧洲模式　　 在看来，欧洲的个人信息爱护法始终是世界的标杆，他认为，在我们这个地球上，也许没有谁比欧洲人更看重隐私权了，作为发源地之一，欧洲始终扮演者领航者的角色。与美国无异，欧洲大多数国家个人信息权的理论主要来自隐私权，它们将隐私权作为一项基本人权规定在宪法之中。当然，在进展的过程中，也产生了一些独有的关于个人信息操纵权的宪法理论——德国的信息自决权。但应当留意，这种信息自决权是一种主动的个人信息爱护观，从而彻底扬弃了美国的消极信息隐私权范式。德国的信息自决权认为，在现代数据处理技术条件下，个人应当免受无限制地收集、存储、使用和传输个人信息数据的危害，但个人不行能脱离社会存在，在社会共同体中，为了更为重要的公共利益，个人必需接受对他们的信息自决权的限制。这种爱护观成为了后来整个欧洲个人信息爱护制度的理论基础，《欧盟指令》就是深刻的受此理论影响。但随着时间的推移和社会的进展，《欧盟指令》被更加与时俱进的《通用规则》所取代，2021年5月25日生效的《通用规则》使整个个人信息爱护机制和信息主体所拥有的权利更加丰富、更加立体、更加符合互联网时代进展的要求。它扩大了适用范围，不仅适用属地原则，也适用属人原则;它进一步完善了互联网时代信息主体权利的爱护机制，增加了获得解释权、个人数据可携权、被遗忘权，加重了数据操纵者的义务。　　 2.美国模式　　 本书在论证美国模式的时候，为读者呈现了相关立法的进展沿革，还介绍了不少富有标志性、代表性的案例。指出，隐私权并没有在美国的成文法中明确排列，基于英美法系的传统，其宪法地位是通过一个个违宪审查的判例得以确立的，其又具体表达在与个人信息权紧密相关的三类隐私权。其一，第四修正案隐私权。它规定：“RM的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵害。除根据可能成立的理由，以宣誓或代誓言保证，并具