艺术门类本科教学审核评估指标体系分类与构建研究.docVIP

艺术门类本科教学审核评估指标体系分类与构建研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：艺术门类本科教学审核评估指标体系分类与构建研究 1 1 艺术门类高校当前本科教学审核评估存在的问题 2 2 艺术门类本科教学审核评估指标体系的分类 5 3 艺术门类本科教学审核评估指标体系的构建 6 4 结语 8 文2：本科教学审核评估视域下科研成果转化为教学资源的思考 8 1 传统课堂教学起源和弊端 9 2 课程教学改革与科研转化教学实践方法探讨 11 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 15 正文 艺术门类本科教学审核评估指标体系分类与构建研究 文1：艺术门类本科教学审核评估指标体系分类与构建研究 普通高等学校本科教学审核评估是新形式下国家强化高校自主地位和质量意识，建立有效的校内教学质量监测和调控机制，提高办学水平和国际竞争力的重要措施。《教育部关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》中指出：“审核评估是在我国高等教育新形式下，总结已有评估经验，借鉴国外先进评估思想的基础上，提出的新型评估模式，核心是对学校人才培养目标与培养效果的实现状况进行评价。”[1]2011年12月，国家对学科门类进行对应调整以后，艺术学从一级学科提升为艺术门类，使其同历史、文学等学科门类一样，成为独立的一门学科，而且赋予了艺术学科门类的创造性、实践性和学术成果多样性的主要核心价值。从评估的对象来看，指标体系是教学审核评估的主体，与本科教学合格评估和水平评估不同的是，教学审核评估要求在制定评估指标体系时，遵循定量评价与定性评价相结合的原则，强化自我改进，不断提升办学水平和教育质量。本科教学审核评估主要是考察被评估对象能否达到自身设定的目标，在保障质量的同时，促进高校内涵式发展。 在经济全球化的今天，国外许多高校都相继开始开展评估工作，尤其艺术学科，在解决学科建设专业特色和规范、科学评估标准之间的矛盾方面提供了有益参考和经验。其中澳大利亚的“文献计量指标（Bibliomel-ric indicato）”和“非文献计量指标（Non-Bibliomel indicato）”分类评估模式对我国艺术门类学科评估具有借鉴意义[2]。英国高校的评估指标较为广泛，涉猎于招生入学、师生比、高职称高学历人数、办学经费、学生就业等各个方面。在评价体系方面，美国是以社会评价为主体的。美国高校以学术团体、行业协会、民间专业机构、媒体等评价为参考，以各高校自我管理和评价为基础，政府间接参与，形成了一套较为成熟的机制和体系。 近年来，随着经济、文化、科学技术的高速发展，艺术人才需求量剧增，培养创新型艺术人才是当前艺术门类本科教学的首要目标。艺术门类具有自己独特的学科属性与特质，因为艺术创作、艺术研究与艺术教育三位一体的学科特质决定了其学科教学审核评估体系必须分类指导、管理与构建，同时必须在符合艺术发展规律的情况下，体现评估指标体系的学科特色。 1 艺术门类高校当前本科教学审核评估存在的问题 根据《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作意见》，目前我国高校本科教学审核评估所采取的是“五位一体”模式，也就是以高校自我评估为基础，以院校评估、专业认证及评估、国际评估和教学基本状态数据常态监测为主要内容，政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合。对高校本科教学进行审核评估，显示了高校本科教学越来越受到社会关注。就艺术门类高校本科审核评估来说，不同的评估组织对评估本身的认识、评价目的、评价指标体系等的不同，所产生的评估结论也不一样，不利于对本科教学的促进与发展，不利于对社会提供准确的信息。当前，艺术门类高校本科教学审核评估存在以下几个问题： 艺术门类本科教学评估性质不够明确 对艺术门类高校本科教学进行审核评估，也就是对艺术类本科教学管理、专业建设及学科结构等进行全方位评估。评估内容既包括了本科教学“软”的方面，也包括了“硬”的方面，“软”的方面指的是人才培养的内涵，“硬”的方面侧重于办学环境和办学条件[3]。但是，在具体的设计与评估工作中，没有遵循艺术学科规律，对艺术门类本科教学审核评估性质不明确，搞一刀切。从教育部发布评估排名结果来看，艺术类学科评估有很大的局限性，不能充分展示艺术学科特色，缺乏完善有效的内部质量保证体系，即使学校有优秀的专业教师与丰富的教学资源，也很难保证教学质量。在没有充分明确与了解艺术门类本科教学审核评估性质的前提下，评估过程缺乏基本规范和艺术专业的严谨。熊庆年教授曾指出：“国内本科教学审核评估缺乏独立性和公信力，在具体的评估操作中，数据填报提交的载止日期两次改变，评估活动已经启动而分学科的方案还没有出来，具体的数据标准更是不断更改，