固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果.docVIP

  • 30
  • 0
  • 约7.41千字
  • 约 10页
  • 2022-05-28 发布于广东
  • 举报

固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果.doc

固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1:固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果 1 1、对象与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2:个体化主动康复对脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的影响 5 1 资料与方法 6 参考文摘引言: 8 原创性声明(模板) 9 文章致谢(模板) 10 正文 固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果 文1:固定穴位中频电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢康复的应用效果 脑卒中是世界第一致残原因和第二大致死原因[1-2]。随着医疗技术不断的更新与进步,脑卒中患者的生存率较以往明显提高,但仍有70%~80%的患者存在卒中后运动功能障碍[3],降低患者生命质量。其中,下肢运动功能障碍严重影响患者自理能力,是患者独立生活、回归社会的重要障碍因素。脑卒中后早期的康复训练对提高患者残存功能至关重要[4-5]。因此,通过早期的治疗手段,尽可能改善患者下肢功能是脑卒中康复锻炼的重要目标[6]。国内已将中频电刺激应用于偏瘫患者的康复治疗[7-8],但少见固定穴位中频电刺激的应用研究。因此,本研究探讨下肢固定穴位中频电刺激的康复效果,旨在为脑卒中下肢偏瘫患者的康复锻炼提供借鉴。 1、对象与方法 研究对象 选取2018年6月至2019年6月郑州大学第二附属医院神经康复科收治的60例脑卒中下肢偏瘫患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各30例。纳入标准:(1)符合全国第4届脑血管病学术会议制定的诊断标准[9],并经颅脑CT或者MRI确诊为脑卒中;(2)存在一侧下肢肢体功能障碍;(3)肌力2级;(4)年龄40~80岁;(5)认知功能正常。排除标准:(1)因其他原因所致的下肢功能障碍;(2)不能耐受运动康复治疗[10]。本研究经郑州大学第二附属医院医学伦理委员会审批通过,患者均签署知情同意书。对照组男17例,女13例;平均年龄(±)岁;体力劳动13例,脑力劳动6例,退休或无业11例;脑梗死21例,脑出血9例;左侧偏瘫18例,右侧偏瘫12例。观察组男15例,女15例;平均年龄(±)岁;体力劳动17例,脑力劳动5例,退休或无业8例;脑梗死19例,脑出血11例;左侧偏瘫14例,右侧偏瘫16例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(均P),具有可比性。 治疗方法 接受常规康复治疗,包括良肢位摆放和定时转换体位、关节活动度锻炼、神经肌肉促进技术、运动治疗(肌张力改善、诱发主动运动、卧-坐转移训练、站立平衡训练、重心转移训练、步行能力训练等)、日常生活活动训练(吃饭、穿衣等)。以上项目每次40min,每日1次,每周5d,持续3周,共15次,即1个疗程。鼓励并引导患者表露负性情绪,提供心理支持,疏导患者不良情绪。 在对照组基础上接受固定穴位中频电刺激治疗,具体如下。组建多学科团队,成员包括康复医生2名、中医医生1名、神经康复科护理专家2名、责任护士2名、心理咨询师1名。团队成员接受统一培训,并制定统一质量标准,确立共同的干预目标,合作完成患者的康复治疗。运用中频治疗仪经皮对患者患侧下肢的足三里、太冲、阳陵泉、昆仑、丰隆、解溪6个固定穴位实施电刺激治疗。治疗前康复治疗师评估患者的精神状态、体能、肢体功能及皮肤情况,确保治疗的安全,并标记穴位,确保每次治疗穴位位置准确,每次40min,每日1次,每周5d,持续3周,共15次,即1个疗程。 观察指标 (1)采用简易Fugl-Meyer下肢运动功能评分量表(Fugl-Meyerassessmentoflowerextremity,FMA-LE)评定患者下肢肢体运动功能,共17个条目,每个条目0~2分,总分34分,得分越高说明运动功能越好[11]。(2)采用Holden步行能力分级量表(Holdenfunctionalambulationclassification,HFAC)评价患者步行能力,分为6级:无功能、需大量帮助、需少量帮助、需监护或言语指导、平地上独立、完全独立,计0~5分,级别越高表示患者步行能力越好[12]。(3)采用改良Barthel指数量表(modifiedBarthelindex,MBI)评定脑卒中患者日常生活活动能力,满分100,得分越高表示患者的独立生活能力越强[13] 统计学方法 使用软件进行统计描述与分析。等级资料采用频数描述,行秩和检验,定量资料以均数±标准差(x±s)描述,采用t检验,P为差异有统计学意义。 2、结果 评分 干预前,两组FMA-LE评分比较,差异无统计学意义(P);干预1个月后,观察组FMA-LE评分高于对照组(P)。见表1。 表1两组干预前后FMA-LE评分比较(x±s,分) 分级 干预

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档