聚焦语文真问题：如何促进语文教师持续性地专业发展.docxVIP

聚焦语文真问题：如何促进语文教师持续性地专业发展 【摘 要】教学能力是教师最基本也是最重要的专业能力。新一轮课程改革必然对语文教师的教学能力提出新的要求。新课程改革的背景下，语文教师发展自己的教学能力应该突出这样三个重点：一是努力形成基于教学立场和自我需要的课程理解能力；二是努力提高教学活动设计和教学过程组织的能力；三是努力培养课程开发和课程内容整合的能力。 【关键词】 新课程改革 教学能力发展 重点 教学能力是教师最基本也是最重要的专业能力。新课程改革的背景下，语文教师应该怎样发展自己的教学能力呢？我们以为，当下语文教师教学能力的发展应该突出这样三个重点。 一、努力形成基于教学立场和自我需要的课程理解能力 课程理解主要是对课程基本理念的理解。一线教师对课程改革提出的新的理念常常表现为这样几种基本心态。 1.盲从 在不少老师的心目中，只要是专家说的，只要是领导说的，只要是名师说的，只要是新的，都是正确的，都是好的，就会跟风，立马在教学中加以“落实”和“体现”。由于很多新的理念并不成熟，加之一些专家对同一理念各不相同的解说，导致教学中出现很多不伦不类、令人哭笑不得的现象。比如前一轮课改，不少教师很快就将“教学目标”分为知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度。这次课程改革，教学过程明明就是不断提问题找答案，却要标示出什么任务一、任务二、任务三；明明就是一个考试题目，一定要穿衣戴帽，说这是什么什么情境，阅读教学只要捆捆扎扎一堆文本就称之为大单元。这些现象都和一些教师对新课程理念的理解不得要领、盲目跟风紧密相关。 2.迷茫 某种意义上说，一线教师大多是惧怕理念的，尤其是不想写论文、不想搞课题的老师们。不管专家们说得多么动听，他们最后就是两个问题：（1）课怎么上？（2）考试怎么办？我们不能怪他们没有境界。第一，他们要过日子，教师的日常生活就是上课，所以他要问你第一个问题。第二，他们面对的是家长，是校长，家长要成绩，校长也要成绩。不管“双减”怎么减，减到最后还要中考、还要高考，所以他们要提出第二个问题。还有一个很重要的原因，就是我们的理念太多，我们的理论太多，我们的专家太多，过几年一轮，过几年又是一拨，前面的还没有搞清楚，新一波又来了，这个专家这么说，那个专家那么说。很多教师听了专家的培训，就会感慨：越来越不知道怎么上课了。 3.苦恼 我们必须看到，语文教师队伍中有不少老师是有情怀、有追求的，他们一心希望成为一个好教师，一心想把语文课上好。他们试图将新的课程理念能搞得清清楚楚，然后通过自己的努力将新理念体现到教学实践中。他们很认真,很当真，很执着；也最苦恼，最困惑。他们要在新课程理念的体现与现实环境对中考成绩、高考成绩的畸形追求的夹缝中生存发展，于是他们对新的课程理念的理解问题更多，于是他们所承受到的压力最大。可是真正能够切实解决他们认识上的困惑和实践上困难的人又很少。 4.拒绝 由于搞不明白，由于自身理论素养欠缺，由于面对的理论和做法让他眼花缭乱，由于觉得自己学不会、做不到，由于实践上没有迫切需要，所以为数不少的老师对新课程理念是基本拒绝的。他们的心态是：说天说地，考出成绩就行；你有你的降龙掌，我有我的金钟罩；任你热火朝天，我自岿然不动。时至今日，课堂教学仍和20年前一样的教师不在少数。 那么，怎么才能走出这样的困境呢？在几十年的摸索中，我们形成了自己理解和接受各种新理念、新理论的基本态度。 1.批判地接受 我们认为，所谓批判性思维，就是先质疑、后思考、再接受或者否定的思维。质疑不是不接受，有质疑的接受才是理性的，才是真正的理解和接受；只要别人说好就接受，是盲目的，是肤浅的。质疑不是目的，是逼自己思考，逼自己研究。比如20年前的课标就提出语文是“工具性与人文性的统一”，我就问：什么是“人文性”？什么是“工具性”？两者在教学中如何“统一”？问过不少大专家，都不愿意回答。我就自己思考研究。我想清楚了是“在工具价值实现的过程中体现人文价值”，是“用语文的方法思考问题、解决问题”，于是我就做得比较好，至少比较轻松明白。现在都在提倡“大单元”，我目前还在质疑，还在思考：大观念，大问题，大项目，大任务，难道大就好，小就不好？大中要不要小？大中如何有“小”？最近有人在吆喝“淡化学科”。“淡化”是不是不要？如果还要，什么程度是恰到好处的淡化？ 鲁迅先生告诫我们“要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”。面对各种新说法、新理念、新理论，一定要自己思考。不想就排斥，很可怕，不想就跟风更可怕。 2.选择性地接受 前面说过，我们的新理念实在太多太多，不要说我们这样的普通教师，所谓的课程专家们，真正能全面理解、正确理解、深刻理解的也很少，甚至说就没有，所以才会出现那么多说法，才会各人说的不一样。这次课程改革提出了“真实的语言运用情境”这一概