工具：语文课程建设实施的支点——张志公语文教育读写观的启示.docxVIP

工具：语文课程建设实施的支点——张志公语文教育读写观的启示 【摘 要】张志公先生继承并丰富语文“工具论”，揭示了语文这一“工具”的独特内涵，由此形成其丰富的语文教育思想。其中的阅读教学观与写作教学观，对正确理解现行课程标准精神、创造性地使用统编教材，科学有效地实施以“大概念”为核心、以主题为引领的整合式、综合性阅读教学与写作教学有着不可低估的重要作用。 【关键词】工具 大概念 人文主题 阅读教学 写作教学 阿基米德曾说：给我一个支点，我可以撬动整个地球。其实，语文课程建设与实施也需要这样的支点。笔者认为，张志公先生的语文“工具说”理当成为解决核心素养背景下阅读教学与写作教学问题的关键点和切入点。 《普通高中语文课程标准 （2017年版）》（以下简称《课标》）强调“立德树人”，要求“以学科大概念为核心，使课程内容结构化，以主题为引领，使课程内容情境化”，并以此设计“语文学习任务群”；统编教材以人文主题和“学习任务”双线组织单元构建教学内容。应该说，这种更具整合性、综合性的教学样态，对学生核心素养的培育，确实具有十分重要的意义。但是，在课程实施过程中，由于语文课程本体知识的欠缺或理解上的错位，导致阅读教学、写作教学实践出现种种偏差—— 过多凸显教育意义上“立德树人”的育人功能，过多注重“大概念”统摄下的宏大的“整合”，使阅读走向“泛化”“浅表化”，使写作过多注重认知取向而忽视交际取向，等等。这看似是新背景下的新问题，就其根本原因来说，依然是老问题—— 对语文课程属性的认识问题。 或许有人会说，《课标》对课程性质不是已有明确的科学的界定了吗？是的。但界定上的“明确”并不意味着理解上的“准确”，更不意味着教学实践层面的“科学”。《课标》对语文课程性质做了这样的界定：“语文课程是一门学习祖国语言文字运用的综合性、实践性课程。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”显然，这一界定揭示了语文课程的“工具”属性。那么，语文课程这一“工具”的具体内涵到底是什么，它与通常意义的“工具”有何不同，《课标》所述“工具性与人文性的统一”之“统一”意味着什么，在课程实施中如何处理“工具”与“人文”的关系，对语文课程这些核心概念及其关系的误解已然成为当下语文课程建设和实施的羁绊。 张志公先生重视语文工具属性，继承并丰富了“工具说”，基于“工具”属性形成丰富的读写教学观。但是，他从来没有轻视更没有忽视语文课程特有的“思想教育”功能，也没有轻视更没有忽视语文课程应有的其他功能。张志公先生在《提高语文教学的效率》一文中明确指出： 有人问，语文教学管不管思想教育？我认为它必须管，并且任何时候都在管着，这是不以任何个人的意志为转移的。 而“必须管”绝不是不顾一切地乱管，所以问题的关键是“如何管”。这就关涉语文课程最本质的问题—— 如何认识“工具”这一属性问题。早在20世纪60年代，张志公先生就对“工具”属性的独特性做了系统而详尽的阐述，强调语文这一“工具”与其他工具有着截然不同的特性： 生产上用的各种工具，都是生产物质资料的。语文这个工具不生产物质资料，它不是生产工具，而是人们用来思维和交流思想的工具，是学习文化知识和科学技术的工具。这就是说，语文这个工具和各种生产工具的作用不同。锄头是除草的，而锄头和草并不长在一起。语文是交流思想的，语文和思想虽然也是两码事，可是由于语文是交流思想的工具，而思想是抽象的，它要依靠语文这个物质外壳而存在，所以语文和思想老是长在一起，分不开。 那么，思想教育如何管？张志公先生在《提高语文教学的效率》一文中指出： 能够扎扎实实地把语文（语言）训练这一环抓住，其余各方面就都抓住了，至少是很容易抓住了；这一环抓不住，别的什么思想教育，什么文学教育、思维训练，都是空的，都抓不住。 由此观之，《课标》所言的“工具性与人文性的统一”，是说“工具性”自带“人文性”，或者说“人文性”是依附“工具性”而存在的。《课标》以“语言建构与运用”作为语文学科核心素养的“基础”。“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”等三个部分依附“语言建构与运用”这一部分才拥有存在空间和价值，是不能独立的。显然，忽视了语言教育，不仅仅忽视了语言本身，实际上也忽视了“立德树人”的育人功能，当然也忽视了诸如知识传授、思维训练、审美鉴赏、文化传承等许多东西。 需要指出的是，张志公先生所强调的“语文训练”就是语言文字训练。所谓“语文训练”，应为“语言文字运用形式”的训练，这与夏丏尊、叶圣陶等前辈关于语文学科的定位一脉相承。夏丏尊、叶圣陶在谈到语文学科建设实施时反复强调，无论是阅读的学习还是写作的学习，“都非从形式的探究着手不可”。对此，夏丏尊先生举例说： 我们能说《论语》《孟子》《庄子》《左传》是国语吗？能说《红楼梦》《水浒》《三国演