互联网小额信贷产品风险与防范研究.docxVIP

互联网小额信贷产品风险与防范研究 近几年，互联网金融成为了金融创新最活跃的领域，互联网小额信贷产品作为金融创新的典型代表，如雨后春笋般涌现。互联网小额信贷产品已经成为许多互联网公司和互联网金融公司的主要业务增长点，大型互联网公司纷纷开始涉及互联网小额信贷业务。互联网小额信贷的定义可以参照上海金融办对于网络小贷的定义：小额贷款公司主要通过网络平台获取借款客户，综合运用网络平台积累的客户经营、网络消费、网络交易等行为数据、即时场景信息等，分析评定借款客户信用风险，确定授信方式和额度，并在线上完成贷款申请、风险审核、贷款审批、贷款发放和贷款回收等全流程的小额贷款业务。互联网小额信贷产品具体可以分为两种类型：一种是有消费场景的消费贷产品，如蚂蚁花呗、京东白条等产品；另一种是无消费场景的现金贷产品，如蚂蚁借呗、微粒贷、京东金条等产品。这些产品通过依托大型互联网公司强大的流量导入和品牌影响力，产品余额和用户数量增长速度非常惊人。根据《中国消费金融创新报告》数据显示，2016年末，居民消费信贷总量在6万亿元左右，约占消费支出的19%，预计到2020年消费信贷的规模将超过12万亿元，金控化和平台化成为主流方向。互联网小额信贷产品已经成为了消费贷的“领头羊”，互联网小额信贷业务能否健康持续地发展，风险防范是重中之重。在国家去杠杆、防风险的大背景下，互联网小额信贷产品规模增长过快，潜在风险值得关注。 关于互联网信贷风险管理的研究，国外研究主要集中于发薪日贷款风险。Bhutta(2014)认为发薪日贷款利率通常超过普通信用卡的10倍，此项业务在20世纪90年代和2000年代增长迅速，使人们更加担心发薪日贷款给消费者带来的风险[1]。Fej?s(2015)研究了发薪日贷款的重要监管规定，旨在保护发薪日贷款的消费者，研究发现负责任的贷款制度能有效降低那些负担不起高费用发薪日贷款消费者的风险[2]。Everett(2015)研究了网络借贷者信息不对称对逆向选择、道德风险和延期还款的影响[3]。国内学者从多角度探讨了互联网信贷的风险防范。中国人民银行征信中心与金融研究所联合课题组(2014)从互联网信贷的本质和创新入手， 揭示了我国互联网信贷 行 业 的 高 风 险 特 性[4]。车云霞(2014)针对互联网信贷微观和宏观上面临的风险，认为应在法律制度上从微观角度对于差异化市场准入、强制信息披露等方面和宏观上关于监管制度的完善等方面进行优化设计与安排，从而防范风险的发生[5]。钟世和等(2017)基于波尔顿等的互联网贷款理论模型，以阿里小贷、Kabbage等公司为研究对象，检验了关系型与交易型互联网贷款的信贷风险差异[6]。巴曙松(2017)等认为现金贷如果发展成高利息借贷，将会涉及社会现代文明的道德原则和公序良俗，容易被缺乏自律的市场主体滥用，需要完善的监管体系加以约束和规范[7]。叶文辉(2017)对国内互联网现金贷业务发展现状进行了梳理，重点剖析了其存在的主要风险和问题，并在借鉴发达国家发薪日贷款监管实践的基础上，提出加强互联网现金贷业务监管的政策建议[8][9]。廖娟娟(2018)以互联网消费金融资产证券化的风险为研究对象，阐述了互联网消费金融资产证券化的风险现状，并分析风险产生的原因，最后提出相应的防范措施[10]。李昱(2018)基于二元Logistic回归法，分析了目前大学生互联网金融贷款的现状和风险影响因素，进而提出建设性的防范措施[11]。 国内外文献关于互联网信贷风险的研究已取得一定成果，已有文献对于互联网小额信贷产品的风险防范缺乏针对性和具体化的研究，内在风险需要进一步深入研究。在2017年，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室等多部门联合颁布《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》以后，不合规的互联网信贷产品已经得到了有效治理。因此，本文主要探讨与商业银行开展联合贷款业务的互联网公司或其下属网络小贷公司为经营主体所经营的互联网小额信贷产品存在的风险，并通过对上海地区与持牌的互联网公司旗下网络小贷公司(下文简称网络小贷公司)开展互联网小额信贷业务的几家商业银行进行访谈交流，重点挖掘此类业务的风险点并提出具体防范措施。 一、互联网信贷产品的特点 (一)产品基本运营模式 互联网小额信贷产品可以理解为是一种线上小额贷款，借款人可以在没有抵押和担保的情况进行借款。互联网消费贷产品通过分析借款人历史的消费数据或购买力，运用一系列数理模型测算出消费者授信额度，是一种“先消费，后付款”的支付方式，通常要求借款人在1个月左右还款。还有一些产品可以以等额本金的方式分月还款，若超过还款日期，则收取一定的逾期费用，且会在放贷公司中产生负面记录。与消费贷产品相比，互联网现金贷产品主要用于借款人短期资金周转，根据用户提交的申请信息，查询用户个人征信并测算出贷款