化学课程标准解读及研究：化学学科溯源式质疑教学模式探索.docxVIP

化学课程标准解读及研究：化学学科溯源式质疑教学模式探索 教师在教学过程中应多提“为什么”，多接受学生的“为什么”，让课堂内容具有更强的逻辑关联，为学生学科思维的发展提供更广阔的空间。本文以化学学科课堂教学为例，探索溯源式质疑教学模式，用本原性问题取代导向性问题，通过设计具有挑战性和创造性的基本问题，让学生在探索“为什么”的过程中学习，以纠正过于强调标准答案的教学以及用低认知水平的问题制造假象的“课堂互动”现象，让学生在主动的学习中培养思考、理解、质疑等能力，形成高阶思维。 一、设置基本问题是课堂教学的灵魂 如何让教师和学生达到最佳的教与学的状态？在传统的课堂中，教师一般采用频繁提问的方式吸引学生的注意力。但有研究发现，不少课堂提问仅仅关注事实性知识，发散型问题比例非常少，是否型问题比例比较高，有时甚至高达40%左右，不利于学生思维深度的提升。在一些课堂，教师虽会有意识地组织学生讨论，但留给学生讨论的时间其实并不多，影响了学生思维的碰撞；一些课堂集体回答的比例过高，没有给学生独立思考留出时间和机会；一些教师未能充分利用学生回答中的生成性资源开展教学……诸如此类的问题，影响了课堂教学的有效性。 善于设疑、提问，是教师转变课堂教学角色，提高教学效率的关键。课堂教学担负着帮助学生学会思考、学会学习的责任，课堂教学的着力点应是对学生的自主学习进行引导和帮助，促使学生能动地认识世界、探究知识。因此，教师在教学中要善于引导学生认识知识从哪儿来，将去哪儿，要让学生学会站在全局的视角，积极参与教学，把控学习内容和方向。 以化学学科为例，教学原子结构时，教学内容涉及众多物理学家及相关的科学发现，学生需要了解哲学家、科学家对微观世界的思考及实验探索过程。从教学内容来说，这一环节化学学科性不强，很多教师因此简化教材内涵，把教学内容简单概括成如下问题： 1.中国古代原子论代表人物? ? ? ? ?认为物质的分割是有条件的； 2.提出近代原子论的科学家是???； 3.X射线的发现者是???； 4.英国科学家汤姆逊在打开原子结构大门中的伟大贡献是???； 5.卢瑟福用α粒子轰击金箔，α粒子是???，实验的结果是绝大部分α粒子???，说明原子是???（填“实心的”或“中空的”） ；极少数α粒子穿过金箔时发生了???，有个别的α粒子竟然偏转了180°，被???，说明原子中存在着体积很???（填“小”或“大”）的、质量很???（填“小”或“大”）的带???（填“正”或“负”）电荷的???。 这些问题考查的都是低水平、碎片化的知识，想要回答问题，学生只需要按照要求机械记忆，但往往“学完就忘”。这样的设计也让教师错过了培养学生主动学习能力的机会。好的问题应该以“为什么、怎么样、以什么方法”作为提问的开始，这样的问题也可以称为基本问题。基本问题应是开放式的，能发人深省、引人思考，需要学生运用分析、推理等高级思维能力，仅通过记忆知识点无法有效回答。基本问题可以被有效地用以架构主要的学习目标。基本问题还应具有挑战性和创造性，教师在设计这类问题时，可以不断发掘问题深度并丰富问题内容。比如，教师可以这样设计学习原子结构的基本问题：为什么卢瑟福想到用α粒子去轰击金箔？ 这个问题包含了这些子问题： 卢瑟福和汤姆逊的关系如何？ 卢瑟福对射线的研究是什么样的？ α 粒子是什么？ 卢瑟福为什么不选别的射线去轰击金箔？ 卢瑟福为什么不轰击其他金属？ 轰击实验是想证实还是证伪？ 教材从古代哲学家的辩证观讲起，让学生认识到，有了先知先觉的哲学家的想象和猜测，科学家们才会去关注实验事实，如汤姆逊捕捉到了阴极射线，伦琴发现了能穿透皮肉的看不见的射线，贝克勒尔从伦琴射线想到“什么地方还有看不见的射线？荧光物质发出的荧光里会不会有看不见的射线？”，居里夫妇则想到“可以以放射性来发现放射性元素”，英国物理学家卢瑟福想到“放射性元素发出的是什么射线”，又进一步想到用α粒子这种相对质量大的微粒去打击原子。原子结构的研究自此结束了吗？ 这一段化学史带给学生的思考是：知识不是“死”的，而是在历史长河中演变形成的。教师在课堂教学中如能常提出诸如“为什么”“你能详细阐述吗”等探究性问题，将有助于帮助学生在记忆事实性知识和机械性答案之外，结合自己的理解进行陈述、表达，并将已知应用于未知。 二、在“为什么”中启迪学生科学思维 发现问题、综合分析与解决实际问题的能力是传统应试教育下学生的弱项。大多数传统课堂上，学生缺乏学习兴趣，只是被动地接受知识，教师以讲授为主，不能及时了解学生的想法，只是通过大量刷题来加深学生对知识的记忆。这就导致学生在面对充满不确定性的问题时缺乏探索的勇气与能力，他们往往认为解决问题所需要的知识边界是确定的，并习惯于寻找一个确定的答案，而不是去探索不确定的未知。 化学是以实验事实为依据的学科，配制