《新闻传播法教程》期中论文.docxVIP

PAGE 2 “后真相” ”后真相“一词来源于【英】赫克托· ”后真相“一词来源于【英】赫克托·麦克唐纳的《后真相时代》一书，被《牛津词典》评选为2016年的年度词汇。 “互联网掘墓人”一词来源于网络。 摘要:此片论文意在论证当今互联网上的人格权保护举步维艰，其重要原因是“互联网掘墓人”即无良自媒体引导大众舆论、制造虚假民情。 关键词：自媒体、朱军、假舆情假民意、网络暴力、网络水军、营销号、微博。 导论：《乌合之众》中有一句话：“大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举地得到普遍赞同。”虽然我无法完全认同大众没有辨别能力这句话，但我也无法反驳后面这些不争的事实。群体对于归属感的追求常表现为党同伐异，甚至于抹杀一切异己言论，质疑也不可以。因为这一原始单纯的特点，所以利用大众，是易如反掌且威力无穷的。在赫克托·麦克唐纳《后真相时代》一书中指出公众需要的是真相而并非谎言。然而在这个时代，情绪发泄与群体认同又远重要于“真相大白”，也就是说，“真相”变得其实没那么重要。 正文： 2018年7月26日，弦子（网名）在朋友圈内发布文章，称其本人曾在2014年遭遇知名主持人朱军的性骚扰，经朋友麦烧（网名）将此事发布至微博后，彻底引爆舆论场。身为当事人的朱军则迅速被推至舆论中心，连同他个人作为公众人物的工作也被迫终止。当时的舆论一边倒，声讨朱军，支持弦子。而弦子本人也接受了国内外多家媒体的采访，在各种女权活动中积极发声，一时间“大势已定”。 来源于网络。微博文章《推开K127那扇门——朱军“性骚扰”案真相调查》。 事件发生后的第一时间里，各大媒体纷纷转载报道，其中包括财新网的《女实习生指控主持人性骚扰》、环球网的《朱军被曝性骚扰女实习生 阎维文进来才中断》等，更有大批营销号直接给朱军“定罪”，谩骂、侮辱当事人，这在很大程度上引导了舆论的走向，使公众先入为主地给朱军贴上了“猥亵”的标签，而这些则十分不利于后续发展中朱军的正当维权。 “朱军”、“弦子”、“性骚扰”、“女权”等字眼组合到一起，经营销号、网络水军加工、转发后，多次冲上微博热搜，造成更大规模的传播和更坏的影响。因为朱军在国内的知名度较大，同时当事人弦子在国外的“米兔”运动中多次发声，使得这件事在国内外都产生了较大影响。甚至上升至性别对立，中国的男女平权问题，更有多家国外媒体公开质疑中国的司法公正。 国内外的舆论压力使得朱军的处境更为艰难。即使他在同年8月15日便委托律师发布声明称将通过法律途径追责谣言散布者，也未能阻止这场盛大的舆论狂欢。 由最开始的指责、谩骂，到后来的造谣、侮辱，这中间的过程并不需要多么高明的手段。互联网时代，社交平台降低了大众发声的门槛，也使得流言蜚语传播的速度更快，范围更广。职业水军、“键盘侠”等“人”活跃在各个社交平台，他们通过炮制虚假信息牟利，消费公众情绪，同时引发舆论热点，导致更多案件的真相“姗姗来迟”，即所谓的反转案例。 来源于网络。2 来源于网络。2021年11月1日半月谈官方微博文章《揭秘娱乐圈兼职”水军“：靠刷赞、泼污水挣零花钱》 大众通常是利用日常生活中的碎片化时间浏览了解这些新闻报道，而人们又无法在如此短暂的时间里进行深度思考，这就很容易被那些无良媒体的言论煽动、误导。在微博、B站、抖音等平台，拥有大量粉丝的人通常会有很大的影响力，而这些人的粉丝群体通常会与其保持一致。也就是说，如果这些人公开发表了某人的负面信息，那么Ta的粉丝群体也会接收到，并且会有所行动。 网暴一般由此产生。施暴者通常不会仅限于事件本身，而是会想方设法地寻找被网暴者其他方面的不足之处，以此来证明网暴的正义性。放大一个人生活的方方面面，再加上或捏造或歪曲的“事实”，一个完美“犯罪者”的形象便可轻而易举地制造出来。大众的正义感被利用，毫不知情地伸张所谓的“正义”，于是被网暴者成为众矢之的，污蔑以及侮辱便有理可循，理所应当。 “互联网掘墓人”也由此发迹，自诩正义之士。 在众多无良自媒体及网络水军的“讨伐”声中，持有其他观点或是保持怀疑态度的民众不敢发声，真正的舆情、民意被掩盖，大众真实的声音也没法被听见。 被网暴者在一片谩骂声中被社交平台封禁，也因此失去了最后的发声渠道，或是澄清，或是坦白，都失去了大白于天下的机会。人格权，轻而易举地在互联网时代的各大社交平台上被剥夺，而终究无法申诉。 2021年9月14日，历时三年的朱军案终于水落石出，朱军是清白的。然 而已经不再有人关心真相，朱军的事业于三年前毁于一旦，曾经的施暴者们没人会去道歉。伤害已经造成，无法弥补。而迟来的正义也不能再称之为正义。作为普通公民的他以及众多被网暴者们，在虚假的舆情里，在被蒙蔽的大众的眼里，在无良自媒体和网络水军的狞笑声里，失去了所谓的人格权，且无处申诉。 2