基于二维叠前深度偏移的海洋宽线成像技术.docxVIP

基于二维叠前深度偏移的海洋宽线成像技术 宽线地震勘探技术首先由法国ggc提出，并在世界各地广泛应用。 1 地震观测系统和土壤下方元定义 1.1 不同宽线地震勘探观测系统单、单、双 从南海北部湾盆地以双源三缆采集的三维地震数据中选取一条航海线作为本次试验数据,用于模拟常规二维(单源单缆)和不同宽线地震勘探观测系统(单源双缆、单源三缆、双源双缆、双源三缆)情况。 采集基本参数:缆间距100 m,缆长6 000 m,缆沉放深度为7 m,每缆480道,道间距12.5 m,最小偏移距165 m;震源深度为6 m,双源交替放炮,炮点间隔25 m。采集面元6.25 m×25 m,三维面元名义覆盖次数为60。 1.2 海洋宽线、cdp线数据处理 对于二维海洋拖缆地震资料,处理时一般不考虑炮点和检波点位置的漂移,把它们假定放在理想的直线上进行偏移距和CMP点计算。对于三维海洋地震资料,根据每个接收道的炮点和检波点的实际坐标进行地下面元划分,每个面元满足一定的覆盖次数,保证在三维偏移处理孔径范围内,有足够的纵向和横向道数据。海洋宽线是介于海洋二维地震与三维地震之间,纵向上与二维一致,但横向上具有极有限的道数据。显然,海洋宽线地震资料处理不能直接沿用二维或三维地震数据处理流程。 对于宽线地下面元划分,我们先按照三维观测系统进行地下面元定义,处理面元大小定义为12.5 m×25 m。对于CDP线方向的定义,由于羽角的影响,各道CDP点偏离采集方位,远偏移距道偏离较大。采用了两种方案,一种是按整块三维采集方位角定义CDP线方向,另一种是根据本航海线实际炮点坐标直线拟合结果定义CDP线方向,两者略有差异,但后者可以确保大部分近道CDP点分布在该线上。 在处理流程与参数一致的条件下,两种方式的偏移结果见图1和图2。第二种线方向定义方式更合理,在浅部偏移成像效果更好。按照此网格参数进行地震-导航合并以及地下面元划分处理后,各接收道具有精确的炮点、检波点坐标、偏移距以及线道信息。 2 重叠前深度偏移和宽线地震数据的研究 2.1 宽线法偏移成像剖面的偏移距与常规二维偏移处理的比较,主要表现为 采用二维Kirchhoff积分法叠前深度偏移算法,进行两组试验。 试验一:基于一源二缆地震数据,采用二维Kirchhoff积分法叠前深度偏移算法进行两种不同流程的试验。 流程1:对一源二缆所获得的两条CDP线,分别进行二维叠前深度偏移处理,然后再进行叠加。 流程2:两条CDP线数据合并在一起直接进行二维叠前深度偏移成像。 图3是两种流程的偏移成像剖面,其成像结果一致。 这里需要说明的是宽线处理的偏移距取值不同于常规二维处理。常规二维偏移的偏移距一般是根据道间距与最小偏移距按直线推算出来的。本次处理是根据炮点与接收点的位置计算得到的真实准确偏移距值。两者计算出的地下反射点和旅行时存在较大差异,且这种差异随着拖缆长度的增加而增大。准确的偏移距有利于PSDM处理旅行时的正确计算。 试验二:不断增加输入数据量,从一源一缆单线(60次覆盖)增加到二源三缆宽线(360次覆盖),来自不同源缆的数据合并在一起进行二维深度偏移处理,以考察叠加次数对成像结果的影响。 输入数据:一源一缆(S1C1),一源二缆(S1C2),一源三缆(S1C3),二源二缆(S2C2),二源三缆(S2C3)。 不同输入数据量的二维成像结果(图4)显示:随着输入叠加次数的增加,剖面信噪比越来越高,反射界面(包括基底)与断层成像越来越清晰。信噪比曲线(图5)也可以看出,成像结果的信噪比随着输入叠加次数的增加而增加,二源二缆及以上数据量的成像结果信噪比改善明显。 本试验显示成倍增加覆盖次数可以改善剖面质量,这一定程度上反映了海洋宽线的有效性。 2.2 输出多点共成像点/cip线方式 采用三维Kirchhoff积分法叠前深度偏移算法,设置两组试验(试验三、试验四)。 试验三:输入同样的一源二缆宽线地震道集,采用三维叠前深度偏移算法,按大小网格参数进行成像输出。 参数一:按三维处理网格参数(12.5 m×25 m),输出多条共成像点(CIP)单线再叠加。 参数二:考虑到拖缆的漂移,按宏面元参数(12.5 m×600 m),输出一条成像线。 图6是两种输出方式三维偏移成像剖面。显而易见,按宏面元输出到一条CIP线在浅层产生假频噪音,深层的成像效果也不够理想。 试验四:输入不同数据量,从单源双缆到双源三缆数据逐步增加,按正常三维网格参数(12.5 m×25 m)输出多条CIP线,然后将它们叠加形成宽线成像结果。目的是考查不同输入数据量对三维偏移结果的影响。 图7、图8分别是四组不同输入数据三维宽线成像剖面及其对应的信噪比曲线。对比这些图件可以得出与二维叠前深度偏移处理试验相似的结论,即随着输入数据量的增加,信噪比越来越高,整体成