RCEP成员国服务贸易国际分工与竞争力研究-全球价值链视角下.docxVIP

? ? RCEP成员国服务贸易国际分工与竞争力研究 全球价值链视角下 ? ? 邓文圣 （华东政法大学商学院 上海 201601） 引言 从全球范围来看，国际经济增长的动力逐渐由传统货物贸易向服务贸易转变，服务贸易越来越多地成为国际市场主要的贸易类型。 对于任何经济体来说，由于信息和通信及其他行业的技术变革，服务业在经济发展中的作用比过去更重要（Neil Balchin，et al，2016）。 就发达国家而言，在服务贸易方面尤其是商业服务贸易方面具有比较优势，所以更多的服务贸易出口成为实现经济增长的必然选择，而绝大多数发展中国家依旧通过传统货物贸易实现经济增长。 2020年11月RCEP的签署，意味着世界上最大的自贸区即将建成，这将对中国的外贸环境产生显著影响，尤其是在促进服务贸易方面将会起到重要作用，因此清晰地认识RCEP各成员国服务贸易之间的国际竞争力状况及其参与全球价值链的分工状况十分必要，这也是本文关注的焦点。 文献综述 现有文献主要利用诸如全球价值链（GVC）参与度与位置指数、TC指数、RCA指数、NRCA指数以及MS指数等指标，对服务贸易国际竞争力和分工进行研究。有学者认为东亚各国区域内出口竞争力更强，且域内服务贸易联系紧密（马莉莉等，2019）；更进一步分析，中日在服务贸易上互补性明显，中国的传统劳动密集型服务业具有比较优势，而日本的资本、知识密集型服务业具有比较优势（郑国姣等，2015）；从参与GVC的情况来看，日本和中国服务业整体的GVC 地位相对较高，具有增加值显性比较优势，但韩国服务业 GVC 参与度超过中国和日本，而且三国的服务业细分行业在GVC中呈现出差异与互补共存的特征（闫云凤，2018）。在众多的研究中可以确定的是，中国服务贸易处于GVC低端但整体呈现攀升趋势，同时服务贸易竞争力被高估，实际的国际竞争力偏弱（宣善文，2020）。 鉴于以往的研究成果，鲜有涉及RCEP所有成员国的文献研究，所以本文从全球价值链视角测度RCEP成员国服务贸易的国际分工和竞争力，以期使研究结论更具说服力。 中国与RCEP其他成员国之间的服务贸易现状 东盟总的服务贸易额在2010-2020年间增长了1963.82亿美元，但由于受新冠肺炎疫情影响，2020年东盟总的服务贸易产生了50.4亿美元的贸易逆差，总的服务贸易额相较于2019年下降了2352.2亿美元。其中，新加坡总的服务贸易额增加1594.9亿美元，增长最多；越南和菲律宾分别增长了226.1亿美元和199.4亿美元，泰国和柬埔寨增长最少；而文莱、印尼和马来西亚分别出现了不同程度的负增长。上述分析表明，中国与东盟国家之间在贸易总额上出现了一定程度的下降，但深入到具体国家而言，中国同新加坡的服务贸易额增长幅度最大，中国分别与越南、菲律宾、泰国和柬埔寨之间的服务贸易额增长幅度都较小，而其他东盟国家与中国服务贸易额的负增长在一定程度上对总贸易额产生了抵消作用。 RCEP的其他非东盟成员国，服务贸易主要集中在商业服务上。澳大利亚商业服务贸易出口额2020年为478.77亿美元，相比2010年下降了32.48亿美元；中国2020年商业服务贸易出口额为2780.84亿美元，相比2010年增加了1007亿美元，增幅位居第一；日本2020年商业服务贸易增加出口额位居第二，为245.18亿美元；韩国和新西兰商业服务贸易出口额增幅并不明显。不过与2019年相比，这些国家的商业服务贸易出口额都出现了不同程度的下降。 从商业服务贸易进口来看，2010-2020年间除澳大利亚出现进口额下降外，中国、日本、韩国和新西兰进口额分别增长了1852.74亿美元、197.9亿美元、56.18亿美元和9.91亿美元，但是相比2019年都出现了大幅下降。上述分析表明，RCEP成员国中的非东盟国家商业服务贸易比较发达，可能主要得益于这些国家参与全球化的范围较广，而且与发达国家服务贸易之间存在紧密联系，尤其是作为服务贸易进出口大国的中国，更是如此。从服务贸易体量来看，中国的服务贸易额最大，且主要体现在服务贸易进口的增加上；其他四国的服务贸易额均相对较小。 指标选择及测度 （一）测度指标 1.GVC指数。库普曼和王直等人（2010）在全球投入产出模型框架下，对行业部门层面的贸易出口进行了增加值来源分解，并根据分解结果构建了两个指标，一个是GVC位置指标，另一个是GVC参与度指标。 GVC位置指数如下： 其中，GVCPosition表示i国r产业在全球价值链中的位置，E表示i国r产业总出口中包含的增加值，IV表示i国r产业通过中间产品出口而隐含在第三国总出口中的增加值，FV表示i国r产业总出口中来自国外的增加值。该指标越大，表明一国某产业参与全球价值链的位置越高；反之，位置越低。 GVC参与度指数如下： 其