保理的概念、类型与范围.docxVIP

保理的概念、类型与范围 一、 保理合同内容合同的解释问题亟待厘清 第761条。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）规定：“保险公司将现有或现有的索赔账户转让给保险公司，保险公司提供资金金融连接、索赔管理或索赔、索赔、索赔等服务的合同。”《民法典》将保理合同有名化，并把保理等具有担保功能的制度纳入动产和权利担保体系， 保理的概念与法律性质，有以下几个问题亟待解释论的进一步展开。第一，保理人在保理合同中应当提供的服务数量问题在国际公约和理论研究中一直存在争议，《民法典》在制定时也未回应这一问题，这一问题应如何解释?第二，作为保理业务核心的应收账款的界定有待进一步明晰。以自然人为债务人的应收账款和实践中备受热捧的“票据保理”是否属于叙作保理的合格应收账款?第三，应如何认定保理的法律性质并准确界分其与其他相近制度?以上问题，本文以国际公约、国际惯例与比较法的先发经验为基础，探索我国法律中保理应有的准确内涵及法律性质，并提出判断标准，以期协助审判机关与监管部门精准理解与认定保理，同时帮助保理行业实现业务创新的依法合规。 二、 管理的宏观思考与制度的思考 (一) 国际惯例性质的法律文件 国际统一私法协会制定的《国际保理公约》(UNIDROIT Convention on International Factoring)是全球第一部统一的国际保理的专门公约。这部公约首次对保理合同进行了定义，根据公约，在保理合同中，供应商可以或将要向保理人转让供应商与其客户(债务人)订立的货物销售合同产生的应收账款(主要供债务人个人、家人或家庭使用的货物的销售所产生的应收账款除外)，此处的“货物”和“货物销售”包括服务和服务的提供。公约指出，在资金融通、管理应收账款账户、代收应收账款、坏账担保这四项保理职能中，保理人至少应当承担其中两项职能。 另一部重要的国际惯例性质的法律文件是由国际保理商联合会(Factors Chain International，简称FCI)起草制定的《国际保理通则》(General Rules for International Factoring，简称GRIF)。《国际保理通则》第1条规定：“保理合同指供应商与保理商间存在的一种合同关系，根据该合同，无论其目的是否为获取资金融通，供应商可能或将要把应收账款(本规则中亦称为‘账款’，该词视上下文不同，有时亦指应收账款的部分)转让给保理人，供应商至少为获得保理人提供的分户账管理、账款催收、坏账担保服务中的至少一种。” (二) 保理商所承担的应收账款债权 《国际保理公约》与《国际保理通则》在保理定义上的相同之处在于，均将叙作保理的应收账款类型限制在因销售货物和提供服务而产生的应收账款。这是因为，根据保理的特殊制度，基于消费者交易产生的应收账款被排除在保理范畴之外。 近代保理制度起源于17世纪的美国，当时保理商在英国和北美殖民地之间的商贸中扮演着十分重要的角色。一方面，保理商将欧洲制造的商品销往美国；另一方面，保理商将其在美国的客户所生产的棉制品和其他商品销往欧洲。到了19世纪中期以后，保理商逐渐由近代保理向现代保理过渡，不再直接承担代为销售货物的职责，转而成为一个纯粹的针对客户应收账款的金融服务提供者。 保理的主要功能在于付款担保、应收账款管理与催收、资金融通，不论是在国际贸易还是国内贸易中，当供应商采取以赊销为代表的信用销售的方式开展贸易时，供应商的应收账款回笼需要较长周期，这就对债务人的信用和应收账款管理提出了较高要求，并且供应商可能面临着较大的资金压力。保理人的角色恰好完美地解决了供应商的交易需求，一方面利用自身专业优势评估债务人信用状况，提供付款保证，负责管理、收取应收账款；另一方面则根据客户经营需求附带提供融资服务，解决部分企业扩大生产的资金周转需要。所以，在现代保理中，资金融通并不是保理人的首要功能，此点也是目前国内保理业对于保理认识的最大误区。 可见，在《国际保理公约》和《国际保理通则》的指导思想中，能够叙作保理的应收账款类型仅限于企业间国际贸易往来产生的应收账款，不包括因个人消费或家庭消费产生的应收账款。在买方是自然人或者家庭的情况下，买方往往是小额消费、单次交易，且其个人信用难以真实评估，容易出现违约导致保理人承担较高的坏账风险，易对金融稳定带来不利影响；另外，在实践中，保理商所能够接纳的应收账款债权及其贸易结算方式必须适合叙作保理，目前主要以赊销方式(O/A)为主。而在付款交单(D/P)模式下代收行必须在进口商付清货款之后方可将货运单据交给进口方，此时货款已经结清，这种结算方式与凭单付现的方式几无差异，因此没有叙作保理的必要。而对于信用证结算的国际贸易，信用证本身就具有保证承担支付货款的功能，这与保理的职能相互重叠，所以采取信用证方式结算的应收账款也不适合