普罗科菲耶夫与肖斯塔科维奇的艺术比较.docxVIP

普罗科菲耶夫与肖斯塔科维奇的艺术比较 世纪西方社会的发展:从普罗科菲尼夫到斯坦伯格 普罗科菲耶夫和肖斯塔科维奇是20世纪两位伟大的作曲家。他们在许多方面保持相反的态度，包括音乐语言结构、对古代音乐遗产的看法，以及乐队的应用。他们之间的个人关系也是非常冷漠的, 这种情况在有声望的艺术家之间是很常见的, 例子也有很多:如柴科夫斯基与里姆斯基-科萨科夫, 瓦格纳与勃拉姆斯, 斯特拉文斯基与勋伯格等。在分析普罗科菲耶夫和肖斯塔科维奇为何存在如此大的差异之前 (甚至彼此无法理解对方的音乐) , 有必要先了解两位作曲家是在怎样的时代背景下如何形成了各自的创作思想的。 这两位作曲家同样就读于圣彼得堡音乐学院, 但是时间段有些不同, 其间相差10年。在这10年间俄罗斯爆发了革命, 几乎所有的一切都因此而发生了改变, 其中自然也包括了文化艺术环境。 普罗科菲耶夫1909年毕业于圣彼得堡音乐学院, 师从“彼得堡学派”作曲家的代表人物里姆斯基-科萨科夫和里亚多夫。这里必须要强调, 19世纪末到20世纪初俄罗斯存在的两个竞争的音乐学派:“彼得堡学派”和“莫斯科学派”。彼得堡学派的审美标准为发展俄罗斯民族音乐, 在作品中运用了传统音乐素材和民间音乐曲调。其中卓越的代表人物包括穆索尔斯基、里姆斯基-科萨科夫、鲍罗丁、里亚多夫、格拉祖诺夫, 这个作曲家小组通常被称为“强力集团”。而莫斯科学派更加“国际化”, 它的代表人物对于强力集团中的某些作曲家持怀疑态度, 莫斯科学派更接近欧洲文化, 在创作中结合了欧洲当代的音乐技巧。最著名的代表人物是柴可夫斯基、拉赫玛尼诺夫和斯克里亚宾。 此时, 彼得堡乐派中的反对派们纷纷开始对占彼得堡统治地位的艺术形态进行抗争。首先, 在这个乐派里出现了与欧洲现代主义紧密联系的新艺术流派, 是当时所谓的先锋派。在文学领域出现了大量的社团, 每个社团都对自身的派别进行宣传, 以诗歌为主, 并使用派别名称为社团命名。这是非同寻常的诗人鼎盛的时期, 被称为“银色时代”。类似的情形也在绘画领域中发生, 特别是产生重大影响的“艺术世界”社团。随后, 1907年谢尔盖·佳吉列夫在巴黎创办了著名的“俄罗斯季节”演出, 上演了世界闻名的20世纪俄罗斯艺术。斯特拉文斯基早期三部著名的芭蕾舞剧首演就是在“俄罗斯季节”中上演的。这个团体的美学原则体现在对“巡演” (19世纪下半叶现实主义派别的艺术团体活动) 的否定和与“强力集团”作曲家的密切联系, 提倡“纯艺术”理念, 认为艺术作品的目的应该是个性的体现。大量的剧院艺术家参与到了这个团体中, 其中包括歌剧方面。就是在这样一个对作品充满了争论和新思想泛滥的氛围下, 年轻的作曲家普罗科菲耶夫和斯特拉文斯基形成了自己的世界观。在他们的音乐中, 尤其是早期作品中, 受彼得堡乐派传统代表 (他们的老师) 影响比较大, 之后开始反抗这种影响, 坚持寻找属于个人的、新的音乐语言。格拉祖诺夫 (彼得堡乐派忠实的继承者) 关于普罗科菲耶夫的《第一钢琴协奏曲》在公开的言论中谈到:“或者这不是音乐, 或者我不是音乐家。”而普罗科菲耶夫和斯特拉文斯基的创作使他们对彼此的音乐很感兴趣, 并互相关注。在此时, 几乎没有人留意到肖斯塔科维奇的音乐。 肖斯塔科维奇在1918年考入了圣彼得堡音乐学院, 师从里姆斯基-科萨科夫的学生———斯坦伯格 (Штейнберг) 。彼得堡乐派传统的痕迹在普罗科菲耶夫和早期斯特拉文斯基的音乐中可以清晰地听到, 而在肖斯塔科维奇的音乐中几乎察觉不到。经过了时代的变迁, 大多数艺术家、诗人、音乐家们受到未来主义革命的强烈影响, 新的艺术派别正在意大利和俄罗斯开始萌芽。“纯艺术”与实用艺术、革命艺术相对立, 题材常与机械物体相联系, 如飞机、摩托、工厂等等。新的艺术语言应该是直观的、彰显出来的, 取代讽刺手法的如怪诞手法和漫画等讽刺手法。肖斯塔科维奇早期的作品明显受未来主义美学的影响, 如芭蕾舞剧《螺丝钉》 (Болт) 、《黄金时代》 (Золотойвек) , 歌剧《鼻子》 (Нос) , 第二、第三交响曲。肖斯塔科维奇从本质上接受的是古典主义音乐教育, 但他以各种极端的方式延续了它们。进入越加成熟的时期, 肖斯塔科维奇反而变得越来越“古典主义”了, 并且有意在创作中使用传统的音乐曲式和传统音乐的戏剧性原则。然而, 对于用最大限度对比和怪诞手法的兴趣像“标语”一样, 一直保留到肖斯塔科维奇的最后一部作品中, 这也正如他常用的一些颓废的、悲剧性的音符一样。令人惊奇的是, 这种对现实悲剧性的感受, 也体现在了马雅可夫斯基的诗歌中, 塔特林 (Татлин) 的幻想式建筑中, 菲罗诺夫 (Филонов) 的绘画中, 以及这一时期不同领域中大量艺术家的作品中。 在转向讨论这两位作曲家配器风格和个性之间的