论我国第三人制度的基本问题.docxVIP

论我国第三人制度的基本问题 一 第三人制度的比较分析 (一) 诉讼参加人 美国的第三方通常分为两类。其中之一是第三方的增加。其次，法律纠纷的参与者（也称为法律纠纷的参与者）或法律纠纷的第三方。追加第三人是指在已经开始的诉讼当中, 被告为了其抗辩的需要, 以第三人对其被诉的权利请求负有责任为由而让该第三人作为新的被告加入原来的诉讼。这一制度的目的在于给抗辩的当事人提供更加充分的寻求保护的机会;诉讼参加人包括两种形态:作为权利的诉讼参加人和任意的诉讼参加人。在前者, 参加者若表明不允许其参加诉讼, 他在诉讼中的权益将可能遭受损害, 而且对方当事人也未表明其权益已得到充分的实现, 那么诉讼参加应是许可的 作为权利的诉讼参加人和任意的诉讼参加人参加诉讼得以成行都必须是没有造成诉讼的迟延和形成诉讼程序的庞杂化, 并且他们加入到诉讼中来, 都必须限于原有当事人所决定的诉讼的基本范围。但两者的区别也是较为明显的: (1) 参加诉讼的条件不同, 除了前者根据联邦法后者根据美国制定法外, 前者是因为与既有当事人存在着明显的利益冲突, 认为自己的权益没有得到充分的代表, 后者则是因为与本诉的诉讼标的有着共同的利害关系; (2) 虽然都考虑及时性, 但实践中法院更倾向于接受迟延的作为权利的诉讼参加人; (3) 前者只要符合条件是应当允许参加诉讼, 而后者即使符合条件也只是可以允许参加诉讼, 后者更取决于法官的自由裁量权。 (二) 与案件有某关联的第三人 诉讼参加是指起诉和应诉的当事人以外的第三人为自己的利益对他人之间已经系属的诉讼的参加, 参加进该诉讼的第三人即为诉讼参加人, 诉讼参加人既不是原诉的原告和被告, 也不是原诉讼当事人的诉讼代理人, 而是与案件有某种关联的第三人。法国民事诉讼法中的诉讼参加有两种基本类型, 即任意参加和强制参加。 任意参加是指为了自己的利益基于自己的意志而对他人之间已经系属诉讼的参加, 其原因是他人之间进行的诉讼与自己有某种利害关系, 且判决会间接的影响到自己的利益, 因此, 为了维护自己的利益而参加到诉讼中去。任意参加根据参加人参加诉讼的目的不同, 又分为独立参加和辅助参加。独立参加是指第三人主张独立于本诉的诉讼请求而对他人间诉讼的参加。而辅助参加并不是基于提出独立的请求而参加他人之间的诉讼, 而是由于担心他人之间的诉讼中其中一方当事人的行为会影响到自己的利益, 为了维护自己的利益而参加诉讼, 以支持另一方当事人。 (三) 德国法上的辅助参加 在德国民事诉讼法上, “主参加”和“辅助参加”作为第三人参加的两种方式被并列规定在“第三人参加诉讼”这一节当中。在主参加情形, 主参加人在他人已经系属的诉讼中对该诉讼标的的一部或全部提出独立的诉讼请求, 因而其在参加之诉中具有主当事人地位, 在参加之诉当中相当于原告, 而以本诉的原告和被告作为共同被告 (德国民事诉讼法第64条) ;在辅助参加情形, 辅助参加人对他人已经系属的诉讼的诉讼结果有着法律上的利害关系, 从而辅助一方当事人进行诉讼。辅助参加人在诉讼当中一般不具有主当事人之地位, 他参与进来之后, 应按参加时的程度进行诉讼, 在诉讼中有为一切诉讼行为的全力, 但其陈述与行为不得与主当事人的陈述与行为相抵触 (德国民事诉讼法第67条) ;前面所述的辅助参加是普遍意义上的辅助参加, 通常称为简单式的辅助参加。此外, 依照德国民事诉讼法规定主诉讼中依照民法所作出的裁判对于辅助参加人与其对方当事人的法律关系上发生既判力时, 辅助参加人视为主当事人的共同诉讼人 (德国民事诉讼法第69条) 此即共同式辅助参加人, 实际上就是在诉讼过程中, 第三人作为原告或被告的共同诉讼人参加诉讼的情况, 因此, 共同诉讼式的辅助参加只限于参加后构成必要共同诉讼的情况。 (四) 德国的主参加制度 日本民事诉讼法上的诉讼参加包括两类:当事人参加和辅助参加。前者包括独立当事人参加和共同诉讼参加, 其中共同诉讼参加与德国法上的共同诉讼的辅助参加涵义相同, 辅助参加则与德国法上的无异, 而独立当事人参加的涵义与法国法上的独立产假相同, 与德国法上的主当事人有些许差异, 差异在于, 在法国民事诉讼法的独立参加和日本民事诉讼法的独立当事人参加当中, 第三人只要以一方当事人为被告就可以参加诉讼, 而依据德国的主参加制度第三人参加诉讼须以双方当事人为共同被告。 上述为日本民事诉讼立法上的分类, 而在理论的分类则甚为具体, 虽颇为复杂但对于清晰理解第三人制度的内涵, 深刻的把握第三人制度的本质, 改进和重构我国的第三人制度市大有裨益的。除了立法上所归纳出的独立当事人参加、共同诉讼的参加、辅助参加之外, 理论上还产生共同诉讼的辅助参加这样的类别, 并将独立当事人参加分为权利主张参加和诈害防止参加, 并在权利主张参加的下位