论证明妨碍的客观要件.docxVIP

论证明妨碍的客观要件 一、 证明妨碍的构成要件 适用这些法律制度的前提是法律制度的显性文化。法律制度的显性文化不仅是语言的表达，而且是物质的。法院只有在确认具体的事实情况满足了法条所载事实的所有特征时, 才会课以标准的法律后果, 此即所谓“涵摄”。法律的适用通常被认为是逻辑的三段论法的应用。法律的一般规定是大前提, 将具体的生活事实通过涵摄过程归属于法律构成要件下, 形成小前提;然后透过三段论法的推论, 导出规范该法律事实的法律效力。 对于证明妨碍的构成要件, 有学者持“二要件说”, 认为证明妨碍的构成要件包括客观要件和主观要件。 欲适用证明妨碍之法理, 除须就妨碍行为与证明不可能之状态间之因果关系, 及使妨碍者受证明不可能之状态, 有违当事人间之公平或诚信原则, 为规范的评价外, 尚须具备以下要件:一、妨碍者对该证据方法, 须负有提出义务。二、妨碍者对该证据方法须负有做成、保存义务。三、妨碍者就该证据方法之不做成或毁灭有故意过失, 及对该证据方法在将来之诉讼有被利用之可能有认识, 或应认识而未认识的故意过失的二重意义上有故意过失。 也有学者以民法中侵权责任要件构成中的一些观点和做法作为基础, 认为证明妨碍的构成要件包括妨碍行为、过错、诉讼中实施的行为、诉争事实真伪不明以及诉争事实真伪不明与妨碍行为具有因果关系。 其实理论界对构成要件的看法基本趋于一致, 只是在个别细节上有所不同, 笔者赞成“四要件说”。证明妨碍是指当事人因可归责于对方当事人或第三人诉讼中或诉讼外、故意或过失的作为或不作为, 致使自己的证明行为陷入困难或不能。通过解构证明妨碍的定义, 我们可以发现证明妨碍的构成要件应当包括主体要件 (当事人或第三人) 、客体要件 (被妨碍的证明行为) 、主观要件 (故意或过失) 及客观要件 (诉讼中或诉讼外的时间要件、作为或不作为的行为要件、陷入证明困难或证明不能的结果要件和行为与结果之间的因果关系要件) 。由于篇幅所限, 笔者在此仅讨论客观要件的问题。证明妨碍的客观要件包括时间要件、行为要件、结果要件和因果关系要件四个方面, 以下分别进行论述。 二、 证明障碍的时间要素 (一) 妨碍行为在诉讼过程之中较为可行 民事诉讼法应当对民事诉讼过程中的证明妨碍行为予以规制, 往往不致生疑。一般来说, 只有诉讼系属形成之后, 为证明某种事实, 才会产生举证的现实要求, 妨碍行为才会有现实的指向对象, 因此, 证明妨碍行为常见于诉讼过程之中。但是, 在某些特殊情况下, 证明妨碍行为也有可能发生在诉讼系属之前。 (二) 过失与证明妨碍的归责性 有学者认为, 证明妨碍行为的时间点对于证明妨碍要件的构成并无太大影响, 因为不论时间发生在诉讼前还是诉讼中, 均可以构成证明妨碍。但是, 区分诉讼前的证明妨碍和诉讼中的证明妨碍对于妨碍者的主观可归责性有影响。 如果在诉讼中因过失而造成待证事实无法证明或证明困难, 而欲课以证明妨碍的法律效果, 那么当事人应当具备上述过失的双重归责要件;此双重归责要件对于诉讼前的证明妨碍同样适用。不同之处在于, 当事人如果已经处于诉讼当中, 那么妥善保存与诉讼有关的、无论是对自己有利或不利的证据, 属于应有之义。如果此时当事人毁弃、灭失、隐匿证据, 那么判断当事人是否有过失的审查标准也可较低。相对而言, 如果在诉讼前有证明妨碍行为, 那么应当审酌该行为人的所有情事, 并被认为其应当认识该证据方法于将来诉讼中将被利用时, 才可以构成过失证明妨碍行为。 三、 证明障碍行为的要素 (一) 妨碍行为的客观部分 证明妨碍行为最基本的要素是行为, 如同刑事犯罪行为、行政违法行为一样, 不具有行为这一基本要素, 就无法成立妨碍行为, 同样也不能构成刑事犯罪、不能构成行政违法行为。证明妨碍行为另外一个要素就是行为的妨碍性, 必须是自己的行为对他人的证明行为造成客观上的妨碍。如果不存在对他人证明行为的实际妨碍, 无论讼争事实最终能否有证据证实, 能否达到证明标准的要求, 均与妨碍行为无关。 作为和不作为均可以构成证明妨碍行为。作为是通过积极的行为来妨碍对方当事人的证明活动, 比如毁损、灭失、隐匿证据等。不作为是通过消极的不作为来妨碍对方当事人的证明活动, 比如拒绝提供证据、拒绝透露其所知晓的证人信息、拒绝提供用以核对笔迹的材料、拒绝提供用于鉴定或勘验的材料、拒绝接受法院讯问等。 (二) 联合义务与侵权诉讼作为证据支持的构成要素 1. 诉讼中措施适用证明妨碍应具备以下方面 就证明妨碍的法理基础采用诉讼协力义务违反说的学者, 如Peters强调民事诉讼中当事人的一般解明义务, 从而认为对证明妨碍实施者予以制裁并非必须以当事人违反证据方法的提出义务作为前提条件。不过, 在传统辩论主义的纲目下, 并不存在当事人普遍意义上的案件事实解明义务。所以