排污权交易的经济学分析.docxVIP

排污权交易的经济学分析 腐败的概念首先由加拿大多伦多大学的约翰德赫斯提出。1968年，他在自己的作品中提出了腐败的概念。其主要思想是如果允许企业在一定限度内合法的排放污染物, 并建立一个可进行交易的市场, 企业就会发现, 只要它们有效地减少了污染, 它们就能同那些污染排放较多的企业进行交易从而获得资金。排污权交易在美国已经取得了巨大成功, 我国正在对其进行实验。构建排污权交易的前提是要明确排污权的性质。在法律上, “排污权”成立的实质就在于污染物的排放是对环境容量资源的使用, 排污权在《物权法》上的实现就是将其构造为“环境容量使用权”, 使污染者的排污行为和交易行为获得正当性和合法性。 一、 环境容量为物权客体的原则 权利义务必有其主体, 也必须有其客体。“主体非人莫属, 客体则依权利之种类而不同。” 环境容量是在保证人类的生存和自然生态平衡不受到危害的前提下, 某一区域自然环境和环境要素能够容纳的人为破坏或污染物的最大负荷量或承受量。环境容量若成为物权的客体, 则必然需要符合物权对其客体—“物”的基本要求。在物权法中, 作为物权客体的物, 必须是存在于人身之外、能够为人力所支配, 并且能够满足人类某种需要的物体。物权的客体主要是有体物, 而且还必须是独立物、特定物。 (一) 具有生态价值的物 环境容量需要获得物权法上客体的地位是现代社会才会有的现象, 这是历史长期发展的必然结果。当今大陆法系国家的民法典无不根植于几千年前的罗马法。罗马法对物的概念作出了明确的规定, 将其限定为一切人力可以支配、对人有用, 并能构成人们财产组成部分的事物。 但是, 人的需求是会发生变化的, 随着人类生产与生态环境的矛盾日益突出, 自然资源的生态价值开始为人类所认识。人类的追求不再是单纯的物质财富的增加, 而是转向实现可持续性的生存和繁衍。自然资源蕴涵的生态价值, 如森林对空气的净化、水流对物质循环的促进等也满足了人类生存和发展的需要, 具有生态价值的物必然要走入物权法的世界。也就是说, 现代社会的物既有生态价值也有经济价值, 人类在追求自身利益最大化的过程中仍然要以对物的实际占有、支配为取得利益的手段。但是, 由于物的生态价值的凸显, 人类已经意识到如果对其占有、支配的物不加限制的使用, 不仅他的经济利益将不可能实现, 而且他的生存将直接受到威胁, 此时, 他必须将物的生态功能纳入考虑的范畴。这样, 生态的属性就纳入了物的概念之中。 (二) 环境质量分析的可行性 1、 环境容量的生态价值模型 物权法要求物必须为人力所能支配, 须具有特定性和独立性, 否则就不能成为物权法中的物。 诚然, 生态环境作为一个整体, 确实是人类所不能支配的, 人类也是生态环境的组成部分而不是它的主宰。但是, 生态环境的某种功能则能被人类认识和支配。环境容量的功能在于能够对污染物进行净化, 这种能力具有有限性。环境容量的量化确定在现代科技水平下已经成为可能。在此基础之上, 只要根据一定的时空标准将环境容量划分为具体的份额, 使之进入市场进行交易并产生价格, 那么它就获得了相对的可支配性。尽管目前国际上还没有关于生态价值的成熟的定价方法, 但可以用一些替代方法来进行计算。对环境的生态价值V可通过分析环境所具有的各种功能, 然后运用一定的环境经济学方法 (替代市场法、影子工程法、机会成本法和模糊数学法等) , 确定各功能的生态价值V1, 再对它们进行综合而得到。 至于物所具有的特定性和独立性, 这主要是一个观念上的问题。针对这个问题, 有学者从物权理论发展的角度提出了一些颇有创见的理论主张, 认为应该“反思客体一律自物权设定之时就必须具备特定性的僵硬模式, 承认支配力及其内容的不同对客体何时具备特定性的要求并非一致, 还应反思特定性等同于同一性的结论, 承认客体特定性的含义和表现形式在不同类型的物权中不尽相同。”该学说指出对客体的特定性在一定程度上可以弹性把握, 同时还指出:“之所以如此宽泛地解释客体的特定性, 是因为物权客体的特定性并非物权的初始要求, 它来自于物权人支配客体的需要, 更终极地说来自于现实物权目的的需要。所以, 界定物权客体的特定性, 主要地应从支配客体的要求与物权实现需要的方面着眼, 同时要兼顾登记等公示的技术要求。” 至于独立性, 则更是一个观念的问题。“依据传统的民法观念, 物必须具有物理上的独立性, 才能成为独立物。物理上的独立性是指物必须在现实形态上与其他物相区分并为主体所占有和控制。然而, 随着社会的发展, 独立物的概念正在发生变化, 一个物具有物理上的独立性, 固然可以作为独立物而存在, 但即便其不具有物理上的独立性, 也可以依据交易上的观念和法律规定作为标准来确定某物是否具有独立性。” 在我国目前, 对环境容量的使用是通过排污许可证来表现