监狱高度储备管理检察监督的正当性审查.docxVIP

监狱高度储备管理检察监督的正当性审查 监狱高度警惕管理是指对一些特殊罪犯采取的特殊转型管理方法，包括对现实的严重危害、潜在的高危险责任、严重的违法违纪和监禁结束后的处罚和剥夺。被采取高度戒备管理的罪犯的通信会见、狱内消费、处遇标准、活动范围、劳动学习等权利都受到严格限制。高度戒备管理具有很强的惩罚性、剥夺性、较大自由裁量性和广泛适用性，目前已经成为最容易出现权力滥用和侵犯罪犯正当权益的执法领域，通过正当性审查的方式来强化派驻检察对监狱高度戒备管理的监督制约，具有现实必要性和可行性。 一、 对监狱高度警惕的监督和管理的充分性进行全面审查的现实需求和可行性 (一) 高度戒备管理方式使用不规范，适用对象不明确 目前，派驻检察和巡回检察共同构成了监狱检察制度。派驻监狱检察是检察机关派驻到监狱履行检察监督职责的专门机构、常驻机构，对于保障刑罚执行顺利进行、维护罪犯合法权益、促进监狱安全稳定发挥了不可替代的重要作用。同时，也暴露出监督方式方法陈旧、机械，监督能力不强等问题，在对高度戒备管理的检察监督实践中，出现了诸如监督手段软弱、监督措施乏力、监督程序粗疏不具有可操作性等效能不高的问题， 审视监狱执法实践，高度戒备管理作为一种管理方式被大量适用。但是，高度戒备管理并非由监狱法和司法部规章明文规定，而是监狱依据法律法规授权因地制宜制定细则来具体实施的，这就给高度戒备管理适用的随意性提供了空间。实践中也发现有些监狱执法主体法律素养不够，运用法治思维和方式解决罪犯管理中疑难问题的能力相对不足，对高度戒备管理的独立判断能力不强、理解不透、把握不准，导致不懂使用、不会使用、滥用乱用等种种问题，暴露出监狱高度戒备管理方式使用不规范的现状。 因此，通过正当性审查的方式，强化派驻检察对监狱高度戒备管理的监督制约，能够有效克服上述派驻检察监督的弊病，更加精准发现和有效预防纠正不依法执法、不文明执法、不规范执法的问题，缓解检察职能的广泛性与检察方法乏力之间的矛盾，提升派驻检察监督效能，增强监督的直接性和有效性。 (二) ．加处于弱势地位 被采取高度戒备管理的罪犯，各方面权利受到进一步限制，较之一般罪犯更加处于弱势地位，申诉难度更大。有的地方监狱管理部门规定，罪犯对于自己被采取高度戒备管理措施有异议的，可以向所在监区或高戒备监区提出，相关部门在法定期限内给予答复，异议期间，不改变高度戒备管理的生效执行。 (三) 监督功能的侧重 基于运行机制的不同，派驻检察模式与巡回检察模式发挥检察监督功能的侧重点各有不同。派驻检察模式深入监狱、常驻监狱的工作形式，便于人员在任何时间、对任何需要检察的事项开展检察工作，将可能出现的问题遏制并解决在苗头阶段。 二、 关于监督和个人监狱管理的高度重要性审查的标准和原则 (一) 高度戒备管理的价值 派驻检察对监狱高度戒备管理进行正当性审查，应当坚持以下标准：第一，对罪犯采取高度戒备管理的提请、决定以及执法全过程是否违反法律规定，是否超越了法律法规授权；第二，对罪犯采取高度戒备管理的决定以及采取的具体管理方式、采取的约束性措施与罪犯的违规行为是否相匹配；第三，对罪犯采取高度戒备管理是否综合考量了罪犯的违规事实、违规原因、罪犯的主观恶性和平时表现；第四，对罪犯采取高度戒备管理是否考虑了罪犯的精神心理状况；是否考虑了罪犯的身体健康情况；会否危及罪犯的生命安全和身心健康；第五，对罪犯采取高度戒备管理是否能够起到规范矫正效果和预防效果，能否及时防止恶性事件发生，起到“管理一个，教育震慑一片”的警示教育效果。 (二) 监督配合的关系 一是监督而不干涉原则。对高度戒备管理进行正当性审查，应正确处理监督与配合的关系，监督是检察室的分内之事，配合是在分清了各自职责和工作范围前提下的配合。 三、 关于监督和个人监狱管理的全面审查 (一) 监狱高度戒备管理内容、措施和适用范围与法律冲突的分析 一是审查是否在各监区公布高度戒备管理的内容、措施和适用范围，是否组织罪犯学习。二是审查高度戒备管理内容、措施和适用范围与法律法规是否冲突，是否超出了罪犯正当权益的边界。三是审查是否明文规定了罪犯对高度戒备管理提出异议申诉的权利救济渠道，以及强调避免报复的防护性措施，让罪犯可以丝毫不必担心因提出申诉请求而遭到打击报复。 (二) 设立健全高度戒备管理审查程序 决定前审查是指对监狱拟提请、拟批准对罪犯实行高度戒备管理的审查。一是重点审查罪犯人身危险状况与拟采取的高度戒备管理的层级是否相当，拟提请和拟决定主体是否适格。二是审查依据的事实是否清楚，证据是否充分，证据获得方式是否合法。具体是采用书面审查、询问罪犯等方式审查被采取高度戒备管理罪犯的姓名、年龄、罪名、刑期、所属监区等基本情况是否属实。审查适用高度戒备管理的理由和依据，以及事实认定、法律适用和处理结果上是否依法依规。