严不宜松让民主推荐干部名副其实.docxVIP

严不宜松让民主推荐干部名副其实 根据推荐时间，最好是“窄”，而不是“松”。所谓“严”，是指推荐前口风要紧、不露声色、不打招呼。如果稍微一“松”，事情就传出去了，有人就会从容地做“自选动作”，四处游说、许愿承诺。不少推荐人明知有些人并不符合条件，自己也不信任，但还是碍于关系、碍于人情，推荐了自己不想、不愿、也不该推荐的对象。我们不能回避这种现象，而且若不采取有效措施，这种现象还会继续下去。当然，产生这种现象的根本原因不仅仅是事先走漏了风声，关键是推荐人对民主权利的认知水平和行为能力还有待提高。这是一个逐渐成熟完善的过程，需要观念的进步，需要良性的内外环境。但根据目前的现实情况，民主推荐干部在时间选择上不妨来点“突然性”，即在不事先告知推荐内容的情况下，当场公布相关推荐内容及要求，使推荐人在第一时间里自主依据推荐对象应具备的资格条件作出选择。在这样的场合，心术不正的人即使有搞小动作的念头，也难有机会。在推荐人民主权利难以完全表达的环境下，推荐时间上的“突然性”有助于保证推荐结果的真实程度，有利于预防人为因素的干扰。为了确保推荐时间上“严”而不“松”，民主推荐干部的组织者一定要以党性为重，对党组织确定的推荐时间严格保密，不徇私情。 从推荐方式看，宜“暗”不宜“明”。大多数参与推荐的人员拿到推荐表后，会以最快的时间明确推荐对象。这当中含有两方面的原因：一方面，是拟推荐对象中确有优秀或比较优秀者，平时在大家心中印象深刻，为大家所公认。推荐人出自公心、讲究良心，会毫不犹豫地推荐。另一方面，是在大庭广众之下，每一个人的一举一动都在他人的视线内，推荐谁、未推荐谁，“用心者”稍微留意便一清二楚。在这样的场合，推荐人来不及细细思考，只能匆匆填表。这种“透明”的推荐看似公开、公正、公平，其实带有较大的不真实性。既然民主推荐干部是选拔任用干部过程中必经的重要的程序，那么，我们在履行这一程序时，就更应看重其效果，操作方式必须为保证结果的有效性和真实性服务。笔者认为，推荐时可变“明”推荐为“暗”推荐。一是把推荐表编号，防止可能出现的推荐表重复；二是清点人数、核发推荐表，使两者数量相符；三是保证推荐人填推荐表时有相对独立、相对隐秘的空间，不受外界干扰，使推荐人不存顾虑、不背包袱，可以独立自主表达自己的意愿。在这种形式下推荐的结果应该比较真实，应该是大多数推荐人意愿的真实表达。 从推荐责任看，宜“明”不宜“暗”。这里所说的“明”，是指推荐人宜在推荐表上署名。这样做的好处有四：一是有利于明确推荐人的责任。民主推荐行为本身既是民主权利的行使，又是民主义务的履行。你可以自主推荐干部，但也必须对自己的推荐行为负责。推荐对象是否符合推荐条件与资格，推荐人理应如实作出选择。这就要求推荐人有公心、讲原则、保公正。在推荐表上署名，是对组织上负责任的表现，是对自己行为负责任的表现，也是检验推荐人是否公道正派的表现。二是能有效防止某些非组织行为出现。在推荐问题上，只要有机会，总有人利用推荐制度及形式上的不健全不完善搞非组织行为，总有人丢弃公道、丧失原则、任人唯亲、惟利是图。推荐人署名之后，组织就能对推荐人明显不实的推荐行为作出判断，并追究其责任。三是增强了推荐人的责任感。通过署名，推荐人会慎待他人，也会慎待自己，会更加理解民主推荐干部的深刻内涵，更加理解民主推荐干部的责任和分量。只有真正增强了推荐人的责任感，民主推荐的结果才能是大家所共同希望看到的真实的结果。四是有利于推动干部人事制度的改革。只有当推荐人在真正行使民主权利的时候，现行的诸如公开选拔领导干部、干部竞争上岗中的民主推荐才会产生真正意义上的民主的结果，才能推出公认的、可信赖的干部。就目前的推荐环境看，组织者应尽力消除推荐人对署名的担心。组织者应有严格的保密措施，安全保管推荐表，并要求相关人员严守机密，对有关情况不能有任何泄露。只有消除了推荐人署名的后顾之忧，民主推荐干部工作才能名副其实。 在基层民主推荐干部的过程中，大多数推荐人珍惜神圣的推荐权，向党组织推荐自己信任的干部。但是，在推荐过程中，也存在一些问题，如有的人推荐之前搞串通拉关系，有的人推荐时碍于各种因素而违心推荐自己并不认可的对象。这不仅干扰了干部选拔任用工作的正常程序，而且造成了推荐干部过程“似真非真，似假非假”的负面影响。关于如何推荐干部，中央已有相应的制度出台。从制度确定的程序看，其推荐程序及结果应该是公正合理的。但是，现实中制度的实施过程仍较多地受到了人为因素的干扰。因此，就当前而言，如何强化民主推荐干部的程序性，应引起高度重视。 从推荐内容看，宜“细”不宜“粗”。在推荐干部时，组织者一般要口头说明推荐对象应具备哪些条件、资格，有哪些要求，但往往是说得多了，听的人记不了，说得少了，推荐的标准又不好掌握，无形中加大了凭直觉、凭印象推荐干部的成分。为了