开乐议中的郑译与《隋书郑译墓志》.docxVIP

开乐议中的郑译与《隋书郑译墓志》 2014年，《郑二志》于西安出土，具体位置不详。墓志铭现在保存在唐代西市博物馆。墓志书法精妙, 故一出土便引发学界的追捧。西安出版社以经折装大开本的形式出版了该墓志的拓本 一、 《隋书》卷7《刑法志》载郑译墓志,其官任 郑译是隋代著名的政治家、音乐家, 其家世、生平详见于《北史》《隋书》。墓志应该是根据家状来撰写的, 为第一手的资料, 其中很多信息与史传相合。出于为尊者讳的原因, 墓志删去了郑译生平中一些“负面”的经历, 但并不影响其史料价值。墓志中的记载可以和传世文献相互补正, 如郑译的字, 本传都作“正义”, 而墓志作“正议”, 当以石刻为准。墓志载郑译:“幼而笃志坟史, 游艺丝桐, 备览百家, 旁该六乐。”《隋书》本传说:“译颇有学识, 兼知钟律, 善骑射。” 墓志中最有价值的内容是郑译在开皇初参与礼乐文化重建工作的情况。其中记载“七年, 诏公修聿”, 此处有误刻。其事本在开皇初, “七”当为“元”之误, “聿”当为“律”之讹, 指刑法律令。据《隋书·刑法志》载:“高祖既受周禅, 开皇元年, 乃诏尚书左仆射、勃海公高颎, 上柱国、沛公郑译……更定新律, 奏上之。” 墓志载郑译夫人为梁简文帝孙女, 当阳王之女。据郑译本传, 他先有所娶, 不知氏族所出, 周武帝命其婚梁安固公主, 即墓志中夫人萧氏。除《郑译墓志》, 还有一些新出墓志亦可补正郑译家世婚姻的情况。东魏元象元年《李宪墓志》 二、 郑和的起源与开元的讨论过程和人物的分析 “开皇乐议”是中国古代音乐史上的重大事件, 郑祖襄先生称其为“一场十分少见的统治集团内部高层次的音乐专题讨论” (一) 皇室奏乐请解,帝德之议 开皇乐议发轫于开皇二年颜之推上言修太常雅乐, 请用梁乐, 隋文帝以梁乐为亡国之音拒绝, 遂令乐工齐树提改定当时沿用的北周乐, 结果不能通随后郑译上奏请重新修正, 文帝于是下诏命太常卿牛弘、国子祭酒辛彦之、国子博士何妥等议乐, 但过了多年也未有结果, 文帝大怒曰:“我受天命七年乐府犹歌前代功德邪?” 1. 省元朝时期,各官为引领议乐 牛弘是周、隋之际礼乐制作的贯穿性人物, 早在北周宣帝时他便与达奚震一同议乐律, 开皇乐议前后两期他都曾参与。开皇六年他以太常卿总领乐议, 但没有具体献议。他主持论律时, “博征学者, 序论其法, 又未能决” 2. 妥论三调四舞用黄钟 据《北史》何妥本传, 他开皇元年除国子博士, 开皇二年苏威定考文学, 何妥与之矛盾, 二人生隙;其后, 隋文帝命其考定钟律, 妥上表详论三调四舞, 又奏请太常宗庙雅乐用黄钟;其后, 何妥因子何蔚有罪而恩疏, 开皇六年出为龙州刺史;在职三年, 以疾还朝, 当在开皇八年到九年间。开皇九年前何妥在朝议乐只可能在开皇二年至六年间。郑祖襄先生将何妥上书“请存三调”“黄钟一宫”放到开皇十二年是受《隋书·何妥传》之误导:“ (开皇) 十二年, 威定考文学, 又与妥更相诃诋。……其后上令妥考定钟律, 妥又上表曰……” 3. 宝常的乐论 《隋书·音乐志》在开皇九年前乐议之末补叙了万宝常的乐论, 并未说具体时间。万宝常传说:“开皇初, 沛国公郑译等定乐, 初为黄钟调。宝常虽为伶人, 译等每召与议, 然言多不用。” 4. 《乐府声乐》八篇 《郑译墓志》中有一条关于他参与开皇乐议的资料:“四年, 遂除使持节隆州诸军事、隆州刺史。六年, 入朝。公常以乐章残废, 多历年所, 乃研精覃思, 博采经籍, 更修《乐府声调》八篇, 上表陈奏, 其月, 诏以为岐州诸军事、岐州刺史。……十一年八月一日薨于岐州。”据此, 郑译开皇六年入朝参与议乐, 同年便出为岐州刺史, 后卒于任。而《隋书·郑译传》说从他从隆州刺史还朝治疾, 被诏译参议乐事, 献《乐府声调》八篇, 后迁岐州刺史。但“在职岁余, 复奉诏定乐于太常, 前后所论乐事, 语在《音律志》。……于是还岐州。” 5. 明克让《乐论》对中国乐律学说的影响 《隋书·万宝常传》载:“开皇中, 郑译、何妥、卢贲、苏夔、萧吉并讨论坟籍, 撰著《乐书》, 皆为当时所用。” 萧吉为隋唐之间著名的乐学家, 《隋书·经籍志》经部乐类著录其《乐论》一卷、《乐谱》二十卷, 《隋书·律历志》述其《乐谱》内容四条, 可见其乐律学说在当时有一定影响。 明克让出身礼学世家, 其本传称:“诏与太常牛弘等修礼议乐, 当朝典故多所裁正。” 房晖远亦为儒学世家, 其本传载以太学博士身份“与沛公郑译修正乐章” 从上面的辨析可知, 开皇九年之前的乐议, 参与人物众多, 出身背景复杂, 多人提出了具体的乐议, 其中的两个关键人物是郑译和何妥, 他们的乐论也是开皇九年以后新一轮乐议的焦点。 (二) 《郑译墓志》提供的证据 开皇九年以后的议乐人物一部分曾参与了此前的议乐, 但《隋书》对于这些人前后议乐